Le comité de la santé et des sciences du Conseil mondial de la santé (« WCH ») a récemment publié un article sur les dommages potentiels de la plateforme d’ARNm utilisés dans les « vaccins » covid. Les auteurs de l’article ont découvert que la plate-forme d’ARNm est inappropriée pour une utilisation et qu’il n’a jamais été prouvé qu’elle était sans danger pour aucun « vaccin ».
L’article a été rédigé par trois chercheurs, dont le Dr Tess Lawrie, et a été publié dans la revue scientifique multidisciplinaire le 17 avril 2023.
« Nous avons fait cet examen », a expliqué le Dr Lawrie, « parce que nous voulions voir quelles recherches avaient été effectuées pour désactiver la sécurité de cette plaque-forme de » vaccin « très inhabituelle avant son utilité et son administration de masse visant à prévenir l’infection et la transmission du covid. »
Avant de donner ou de prendre un tout nouveau médicament qui utilise une technologie inhabituelle, il est raisonnable de se demander : « Quelle est la base de preuves à l’appui de l’utilisation de cette technologie inhabituelle et quels dommages potentiels peuvent y être associés ? » Pour répondre à cette question, les chercheurs se sont penchés sur ce qui avait été publié dans la littérature scientifique. Le document a recueilli et évalué la recherche fondamentale qui a conduit au lancement de cette nouvelle technologie. À la connaissance des chercheurs, il s’agit de la première revue de ce genre.
L’examen se concentre sur la plate-forme d’ARNm et ne tient pas compte des dommages potentiels causés par les autres composants des «vaccins» covid.
« Nous avons constaté qu’il n’y avait aucune preuve avant le déploiement mondial suggéré que les « vaccins » covid développés, en utilisant une plaque-forme d’ARNm, seraient sûrs », a déclaré le Dr Lawrie.
Qu’est-ce qui ne va pas avec les jabs covid qui font du mal à tant de gens ?
Le Comité Santé et Science du WCH reste à la pointe de la science émergente. Vous serez heureux de savoir que votre soutien a facilité notre article scientifique récemment publié et évalué par des paires intitulées « La nouveauté des vaccins viraux à ARNm et les dommages potentiels : un examen de la portée » .
Depuis, j’ai reçu plusieurs courriels et messages de membres du public demandant une explication simple des conclusions de cet article scientifique, donc, dans cet article, je m’efforcerai de fournir exactement cela.
La justification de la réalisation de l’examen de la portée était double ; premièrement, les bases de données internationales de pharmacovigilance (les bases de données qui enregistrent les effets indésirables et les effets secondaires des médicaments) ont sonné l’alarme en ce qui concerne le nombre considérable de personnes affectées négativement par les injections de covid-19 et souffrant d’une diversité de mauvaises réactions à ces injections . Deuxièmement, les articles scientifiques sur les méfaits des vaccins ont tendance à désigner la protéine de pointe comme le mécanisme responsable des dommages.
Nous avons fait cet examen parce que nous voulions voir quelles recherches avaient été effectuées pour supprimer la sécurité de cette plateforme de « vaccins » très inhabituelle avant son utilité et son administration de masse visant à prévenir l’infection et la transmission du covid.
Dans notre recherche de la littérature scientifique, nous avons identifié plusieurs raisons pour lesquelles la plateforme d’ARNm peut être dangereuse – voici les principales :
1) On sait déjà qu’une partie des personnes sont allergiques au Polyéthylène Glycol (« PEG »). La plate-forme d’ARNm repose sur des nanoparticules lipidiques (« LNP ») qui contiennent du PEG pour échapper au système immunitaire inné de l’organisme. Non seulement cela représente un danger pour les personnes allergiques au PEG, mais cela peut également provoquer une réaction inflammatoire ou allergique avec des injections répétées entre autres.
2) L’ARNm utilise l’appareil de la cellule hôte pour produire des protéines et cette protéine peut également produire une réponse anticorps, qui peut être associée à une inflammation, une coagulation ou une auto-immunité. Ce dernier se produit si le corps reconnaît ses propres protéines comme non-soi, en raison de similitudes avec les protéines étrangères fabriquées par les cellules induites par l’ARNm, et les attaque également.
3) Les vaccins contre le coronavirus n’ont jamais été suffisamment sûrs pour être utilisés en dehors des essais cliniques. Nous avons identifié 10 très petits essais sur l’homme d’un assortiment d’autres vaccins contre le coronavirus, mais ils en étaient tous aux premières phases (phase I ou II) des tests. Aucun n’avait fait ses preuves, et ils n’avaient pas non plus de données de sécurité au-delà de quelques semaines.
4) Les études animales sur les vaccins contre le coronavirus ont montré des niveaux élevés d’effets secondaires graves et ont souvent échoué à fournir une immunité.
5) Les plaques-formes d’ARN qui ont été tentées pour des applications de « vaccins » non covid avant le covid, comme pour les virus de la rage, de la grippe et du zika, ont peu de données de sécurité publiées et vérifiables . Les données disponibles des taux très élevés d’effets secondaires graves. Notamment, en ce qui concerne les « vaccins » à ARN, la totalité des preuves sur l’utilisation de la plateforme d’ARNm à des fins de vaccination à partir d’études humaines n’impliquaient que 285 personnes avant les essais de « vaccins ». » contre le covid-19.
Avant de donner ou de prendre un tout nouveau médicament qui utilise une technologie inhabituelle, il est raisonnable de se demander : « Quelle est la base de preuves à l’appui de l’utilisation de cette technologie inhabituelle et quels dommages potentiels peuvent y être associés ? » Pour répondre à cette question, nous avons regardé ce qui avait été publié dans la littérature scientifique.
À notre connaissance, il s’agit de l’une des premières revues de ce type à rassembler et à évaluer la recherche fondamentale qui a conduit au lancement de ce nouveau style d’injection de thérapie génique, appelé à tort « vaccin ». Nous sommes concentrés sur la plate-forme d’ARNm elle-même et non sur les dommages potentiels des protéines induites par le vaccin ou d’autres composants des « vaccins », tels que les métaux lourds ou le graphène.
En un mot, nous avons constaté qu’il n’y avait aucune preuve avant le déploiement mondial pour suggérer que les « vaccins » covid développés, en utilisant une plate-forme d’ARNm, seraient sûrs.
Malgré les assurances des fabricants que les vaccins à ARNm sont une technologie mature, les expériences de laboratoire les plus anciennes sur l’ARN modifié par N1-méthylpseudouridine, la modification chimique utilisée dans les «vaccins» Pfizer et Moderna covid-19, sont aussi récents que 2015 .
Si vous êtes choqué par les conclusions de cet examen, vous avez parfaitement le droit de l’être. Il est clair que les dommages que les personnes ont subis à cause des injections de covid-19 étaient prévisibles sur la base d’études antérieures. En effet, ils ont été prédits par de nombreux scientifiques censurés, tels que le Dr Judy Mikovitz et le Dr Lee Merritt, avant le déploiement de ces injections.
En tant qu’examen de la portée, ce que révèle notre travail est le besoin urgent d’accès et d’enquête de scientifiques indépendants sur les données des essais sur le covid-19, les données de pharmacovigilance et les processus réglementaires irréguliers dans le monde qui a conduit à l’autorisation d’utilisation d’urgence signalée de nouveaux « vaccins ». « basée sur une plate-forme hautement expérimentale et non éprouvée. Que ces injections dangereuses doivent être arrêtées va sans dire.
Notre article a été bien accueilli par les membres de la communauté scientifique, y compris par l’éminent immunologiste australien et professeur émérite Robert Clancy, qui a envoyé un e-mail pour dire :
C’est l’un des articles les plus importants écrits dans le contexte de l’ère covid.
Il est presque seul à exiger une analyse approfondie de la sécurité de la « plate-forme » de délivrance d’ARNm dans le mais de provoquer une réponse immunitaire, plutôt que de se concentrer sur l’antigène produit. La réunion de connaissances sur 285 sujets, dans le cadre d’une longue histoire de prudence et de soins concernant une nouvelle thérapie, les événements indésirables graves > 10 %, l’inversion documentée des hypothèses sur l’innocuité, constituant des arguments avérés pour revoir les initiatives établissant des programmes d’ARNm de plusieurs milliards de dollars pour changer à jamais la stratégie vaccinale par des groupes à motivation commerciale et politique (y compris, je suis gêné de le noter, mon gouvernement).
Sur une note finale, on en apprend davantage sur les mécanismes des méfaits de ces injections dangereuses au quotidien. Notre examen est limité en ce sens qu’il a examiné uniquement la pertinence de la plate-forme d’ARNm et non les dommages causés par d’autres contenus possibles de « vaccins » covid, tels que le graphène, les métaux lourds et l ‘ADN (un contaminant nouvellement identifié). Veuillez consulter cette publication du comité Santé et Science du WCH faisant référence à deux nouveaux articles qui suggèrent qu’il existe un risque très réel que le matériel génétique de ces nouveaux « vaccins » puisse être intégré dans notre ADN humain, que nous ayons pris les injections ou non.Cela a été évoqué lors de notre réunion en direct hier, dont l’enregistrement peut être trouvé ICI .
Pour en savoir plus veuillez consulter le rapport Perseus sur l’échec du processus réglementaire de l’Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (« MHRA ») et l’article validé de Karen Kingston sur le cas des injections de covid en tant qu’arme biologique.
A propos de l’auteur
Le Dr Tess Lawrie est directrice d’ EbMCsquared CIC , fondatrice de l’ initiative britannique Ivermectin Recommendation Development International (BIRD Group) et membre du groupe directeur du Conseil mondial de la santé . Sa gamme d’expertise en recherche, basée sur une expérience de recherche dans les pays en développement et développés, la positionne de manière unique pour évaluer et concevoir des recherches pour une variété de contextes de soins de santé. Le Dr Lawrie est fréquemment membre d’équipes techniques chargées d’élaborer des lignes directrices internationales. Chaque semaine, elle accueille différents invités pour discuter d’une variété de sujets sur Tess Talksqu’elle publie le dimanche sur son Substack ICI .
Before mRNA covid “vaccines” were given to the public there was NO scientific proof they were safe, a new study finds
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire