Le Royaume-Uni est confronté à une grave crise car il continue de vivre au-dessus de ses moyens et reste détaché de la réalité. La situation actuelle est intenable. Il est temps de faire face à la réalité et d’accepter que le pays atteigne ses limites financières.
Le consensus actuel entre les travaillistes, les conservateurs et Whitehall ne fonctionne pas. Tous les partis promettent de nouvelles dépenses énormes pour les retraites et le NHS que le pays ne peut tout simplement pas se permettre. Nous avons besoin de toute urgence d’une classe politique totalement différente, prête à mettre un terme à nos illusions nationales.
Ce sont des arguments avancés par Allister Heath, rédacteur en chef du Sunday Telegraph , dans un article récent. Comme il donne matière à réflexion, notamment à la lumière des élections générales qui se tiendront cette année, nous reproduisons ci-dessous son article.
Ce qui suit est l’article « J’ai entrevu l’avenir terrifiant d’une Grande-Bretagne paresseuse, sans défense et presque en faillite » écrit par Allister Heath et publié par The Telegraph le 21 février 2024.
C’est le mal britannique moderne : nous vivons tellement au-dessus de nos moyens que nous sommes devenus totalement détachés de la réalité. Nous sommes une nation de plus en plus appauvrie et endettée, une puissance mondiale de second ordre sans gouvernement, et pourtant, comme des aristocrates sans le sou rappelant une époque révolue, nous conservons les goûts de Rolls-Royce et un sentiment de droit.
Nous aspirons à des niveaux de services publics « gratuits » à la française, mais voulons payer des impôts au niveau de la Floride. Nous sommes inconstants et incohérents et souffrons d’attentes tout à fait irréalistes quant à ce que nous pouvons nous permettre de tenir compte de l’état de notre économie. Nous recherchons une politique étrangère qui dépasse son poids, mais qui permet à nos forces armées de se ratatiner. Nous avons perdu tout intérêt à travailler dur, à une gratification différée, à nous lever le matin même lorsque nous n’en avons pas envie, mais nous souhaitons conserver notre retraite triplement bloquée, les transports publics subventionnés et un État-providence généreuse, des politiques soutenues par les conservateurs. et les travaillistes.
Notre économie est terriblement sous-performée depuis 2008, et pourtant nous nous sentons capables de dépenser encore plus pour le NHS et d’augmenter constamment le salaire minimum. Nous voulons dépenser et dépenser encore plus, encouragés par des politiciens démagogiques qui nous disent que nous pouvons tout avoir, mais qui ont oublié que le monde ne nous doit pas de vivre. Sans croissance économique et avec des perspectives désastreuses provoquées par 25 ans d’idiotie social-démocrate, les sommes ne sont pas près de s’additionner, et imprimer de la monnaie – comme pendant la crise financière et le Covid – serait mortel à une époque d’inflation.
Je regarde l’avenir et j’ai peur pour nos enfants : nous leur léguons un héritage empoisonné.
Les prélèvements fiscaux ont déjà atteint leur niveau le plus élevé depuis la fin des années 1940, et pourtant l’État est incapable de remplir ses fonctions essentielles.
Notre deuxième plus grande ville, Birmingham, est effectivement en faillite , abandonnée par une législation absurde sur l’égalité (soutenue par les conservateurs) et par l’incompétence typique du gouvernement local (perfectionnée par les travailleurslistes).
L’ effectif à temps plein de l’armée sera réduit à seulement 73 000 hommes d’ici 2025 , les forces souffriront d’une grave crise de recrutement, nos portes-avions sont en proie à des problèmes techniques, les destroyers et les frégates de la marine n’ont apparemment pas la capacité de tirer des missiles sur les Houthis. des cibles terrestres, les approvisionnements en munitions sont extrêmement limités et un essai nucléaire a mal orienté, posant de graves questions sur la santé de notre moyen de dissuasion Trident.
Nos routes sont jonchées de nids-de-poule et jonchées de détritus. Les prisons sont pleines. La police semble convaincue que les signaux de vertu sur Twitter peuvent remplacer la lutte contre les cambriolages et les vols de voitures. Pendant ce temps, des milliards sont dépensés dans la course au zéro émission nette, dans des musées « gratuits » pour les classes moyennes, dans des factures de prestations sociales qui explosent et dans une folie éveillée sans fin. Nous avons besoin d’une confrontation avec la réalité, pour accepter que nous avons atteint nos contraintes budgétaires.
Un problème immédiat est l’effondrement de notre éthique du travail, le grand nombre d’abandons du marché du travail, l’augmentation du nombre de personnes bénéficiant d’indemnités de chômage et l’augmentation du nombre de personnes jugées trop malades pour travailler. . C’est en partie l’effet du Covid et des confinements, ainsi que de la propagation d’une mentalité du « quelque chose pour rien ». Les listes d’attente du NHS n’aident pas, pas plus qu’une culture des congés de maladie. Des impôts marginalisés beaucoup plus élevés pour des millions de personnes sont une autre raison de cette réduction de l’éthique du travail. Un autre problème concerne les prix immobiliers exorbitants : pourquoi s’embêter si cela ne sert à rien d’aspirer ?
À plus long terme, le vieillissement de la population et l’effondrement du taux de natalité détruiront le NHS. Le Centre d’études politiques (CPS) estime que les dépenses consacrées aux retraites de l’État et aux prestations des retraités passeront de 5,5 pour cent du PIB aujourd’hui à 9,6 pour cent d’ici 2072, en supposant la poursuite du triple verrouillage et d’autres tendances existantes. Les dépenses sociales doubleront, passant de 1,2 pour cent à 2,5 pour cent du PIB. La part du NHS dans le revenu national va exploser, passant de 8,3 pour cent du PIB à 15 pour cent. Cela représente pour commencer 12,1 pour cent supplémentaires du PIB, suffisamment pour faire de nous un État en faillite. Nous devrons également augmenter les dépenses consacrées à la défense – d’environ 2 pour cent à plus près de 3,5 pour cent – et dépenser davantage dans le nucléaire et d’autres infrastructures électriques.
Cette facture inimaginable sera supportée par un nombre proportionnellement moins élevé de jeunes. En 1972, il y avait 4,5 actifs par retraité, aujourd’hui, c’est 3,3 et en 2072, il n’y aura plus que 1,9 actif par retraité. Devons-nous vraiment attendre des jeunes qui n’ont pas les moyens d’acquérir un logement et ne pourront jamais prendre leur retraite qu’ils consacrent la majeure partie de leurs revenus pour subvenir aux besoins de leurs aînés riches en actifs ? La révolution, ça vous dit ?
Une immigration toujours plus importante n’est pas la solution : les travailleurs étrangers vieillissent également, et seuls les migrants qui contribuent net au Trésor tout au long de leur vie (lorsqu’ils sont correctement pris en compte et y comprennent les personnes à charge) contribue aux finances publiques.
Nous avons trois chemins possibles devant nous. La première est d’inaugurer une révolution économique pour dynamiser la croissance, sur le modèle de celle poussée par Javier Milei , le président libertaire argentin, l’ homme politique le plus inspirant du monde malgré ses opinions stupides sur les Malouines.
Cela nécessiterait des réductions et une simplification d’impôts drastiques, une privatisation, une déréglementation intense, une réduction drastique de la ceinture verte pour permettre la construction massive de logements, une divergence extrême par rapport au modèle européen défaillant, une résurrection de la bourse, une révolution entrepreneuriale, des incitations radicales aux investissements étrangers. et bien d’autres encore.
Pour maintenir les dépenses en faveur des personnes âgées à 10 pour cent du PIB, il devrait y avoir une croissance de 2,9 pour cent par an au cours des 50 prochaines années et une croissance de la productivité de 3 pour cent, calculez le CPS, ce qui équivaut à un revirement miraculeux.
La deuxième option consiste – comme Milei également – à attaquer simplement le secteur public à la tronçonneuse et à accepter que les retraites de l’État soient soumises à des conditions de ressources, que le NHS soit en partie privatisé et que les transferts et les subventions soient drastiquement réduites. Nous ne pouvons plus nous permettre nos vieilles indulgences sociales-démocrates et « papa centristes ».
La troisième serait de conserver la vision actuelle du consensus travailliste-conservateur-Whitehall sur l’État-providence et la politique économique, et d’adopter progressivement le socialisme intégral, devenant ainsi l’impôt le plus élevé et le plus grand État d’ L’Europe au cours des deux ou trois décennies, nous reléguant finalement au rang de premier État. statut d’économie émergente – comme l’Argentine avant Milei.
Je privilégie une combinaison des options une et deux. Nous avons besoin de toute urgence d’une classe politique totalement différente, prête à mettre un terme à nos illusions nationales.
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire