Introduction
À aucun moment depuis le largage de la première bombe atomique sur Hiroshima le 6 août 1945 , l’humanité n’a été plus proche de l’impensable. Toutes les garanties de l’époque de la guerre froide, qui qualifiaient la bombe nucléaire d’« arme de dernier recours », ont été supprimées.
Rappelons également l’ histoire tacite de la doctrine américaine relative à la conduite d’une guerre nucléaire.
À peine six semaines après les bombardements d’ Hiroshima et de Nagasaki, le Département américain de la Guerre a publié le 15 septembre 1945 un plan secret visant à bombarder 66 villes de l’Union soviétique avec 204 bombes atomiques.
Le plan de septembre 1945 visait à « rayer l’Union soviétique de la carte » à une époque où les États-Unis et l’URSS étaient alliés. Confirmés par des documents déclassifiés, Hiros hima et Nagasaki ont servi de « répétition générale » (voir détails historiques et analyse ci-dessous).
Vidéo : Les dangers de la guerre nucléaire : Michel Chossudovsky avec Caroline Mailloux
Laisser un commentaire Accéder à Rumble
Déclaration de Poutine de février 2022
La déclaration de Vladimir Poutine du 21 février 2022 était une réponse aux menaces américaines d’ utiliser des armes nucléaires à titre préventif contre la Russie, malgré les « assurances » de Joe Biden selon lesquelles les États-Unis n’auraient pas recours à une « première frappe » nucléaire contre un ennemi de la Russie. Amérique:
« Permettez-moi [Poutine] d’expliquer que les documents de planification stratégique américains contiennent la possibilité d’une soi-disant frappe préventive contre les systèmes de missiles ennemis . Et qui est le principal ennemi des États-Unis et de l’OTAN ? Nous le savons aussi. C’est la Russie. Dans les documents de l’OTAN, notre pays est officiellement et directement déclaré comme la principale menace pour la sécurité de l’Atlantique Nord. Et l’Ukraine servira de tremplin pour l’attaque.» ( Discours de Poutine , 21 février 2022, italiques ajoutés)
En juillet 2021, l’administration Biden a lancé sa revue de la posture nucléaire (NPR), qui a été officiellement annoncée en octobre 2022.
Le NPR 2022 comprend ce qui est décrit comme une « politique déclaratoire nucléaire des États-Unis ».
Le NPR 2022 confirme largement les options nucléaires développées par les administrations Obama et Bush, fondées sur la notion de guerre nucléaire préventive évoquée dans le discours du président Poutine.
La doctrine nucléaire américaine sous-jacente consiste à présenter les armes nucléaires comme un moyen d’« autodéfense » plutôt que comme une « arme de destruction massive ».
Le NPR n’exclut pas la possibilité d’une attaque nucléaire de « première frappe » contre la Russie. Selon le service de recherche du Congrès américain :
« Le NPR [2022] suggère que les États-Unis peuvent utiliser des armes nucléaires dans des circonstances qui n’impliquent pas l’utilisation potentielle d’armes nucléaires par des adversaires potentiels . … L’étude affirme également qu’« une dissuasion nucléaire efficace est fondamentale pour une stratégie de défense américaine plus large », mais ne donne pas de détails. (…) »
« Si la dissuasion échouait, « les États-Unis chercheraient à mettre fin à tout conflit en causant le moins de dégâts possible et dans les meilleures conditions possibles » – des termes impliquant que les États-Unis pourraient utiliser des armes nucléaires à des fins autres que la dissuasion. » (Rapports CRS. Congrès américain 2022 NPR , italiques ajoutés)
La privatisation de la guerre nucléaire
Il faut comprendre qu’il y a de puissants intérêts financiers derrière le NPR, liés au programme d’armes nucléaires de 1 300 milliards de dollars lancé sous le président Obama.
Bien que le conflit ukrainien se soit jusqu’à présent limité aux armes conventionnelles associées à une « guerre économique », l’utilisation d’un large éventail d’armes de destruction massive sophistiquées, y compris des armes nucléaires, est à l’étude au Pentagone.
Récit dangereux : le NPR propose « une intégration accrue de la planification conventionnelle et nucléaire », qui consiste à classer les armes nucléaires tactiques (par exemple les B61-11 et 12) comme des armes conventionnelles, à utiliser de manière préventive sur le théâtre de guerre conventionnel (en tant qu’armes conventionnelles). moyens de légitime défense)
Selon la Fédération des scientifiques américains, le nombre total de têtes nucléaires dans le monde est de l’ordre de 13 000. La Russie et les États-Unis « disposent chacun d’environ 4 000 ogives nucléaires dans leurs stocks militaires ».
Entretien précédent : Doctrine nucléaire
Avril 2023. Commentaires : Lien vers Odysée
Les dangers d’une guerre nucléaire sont réels. Axé sur le profit. Deux mille milliards de dollars
Sous Joe Biden , les fonds publics alloués aux armes nucléaires devraient atteindre 2 000 milliards d’ici 2030, prétendument comme un moyen de sauvegarder la paix et la sécurité nationale aux frais des contribuables . (Combien d’écoles et d’hôpitaux pourriez-vous financer avec 2 000 milliards de dollars ?) :
Les États-Unis disposent d’un arsenal d’environ 1 700 ogives nucléaires stratégiques déployées sur des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et des missiles balistiques lancés depuis des sous-marins (SLBM) ainsi que sur des bases de bombardiers stratégiques. Il existe environ 100 armes nucléaires non stratégiques ou tactiques supplémentaires dans des bases de bombardiers dans cinq pays européens et environ 2 000 ogives nucléaires entreposées . [voir notre analyse de B61-11 et B61-12 ci-dessous]
Le Congressional Budget Office (CBO) a estimé en mai 2021 que les États-Unis dépenseraient un total de 634 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années pour maintenir et moderniser leur arsenal nucléaire. ( Contrôle des armements)
Dans cet article, je me concentrerai sur
- Le changement de la doctrine nucléaire américaine après la guerre froide,
- Un bref examen de l’histoire des relations américano-russes depuis la Première Guerre mondiale ,
- Une évaluation de l’histoire des armes nucléaires remontant au projet Manhattan lancé en 1939 avec la participation du Canada et du Royaume-Uni.
La plupart des Américains ne savent pas que le projet Manhattan, immédiatement après le bombardement d’Hiroshima et de Nagasaki en août 1945, visait à formuler une attaque nucléaire contre l’URSS, à une époque où l’Union soviétique et les États-Unis étaient alliés.
Je fais référence au plan américain du 15 septembre 1945, selon lequel le ministère américain de la Guerre prévoyait de larguer plus de 200 bombes atomiques sur 66 villes de l’Union soviétique. Ceci n’est pas mentionné dans les livres d’histoire. Voir:
http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2012/05/1945-Atomic-Bomb-Production.pdf
Une note sur l’histoire des relations américano-russes. La guerre oubliée de 1918
D’un point de vue historique, les États-Unis et leurs alliés menacent la Russie depuis plus de 104 ans , depuis la Première Guerre mondiale avec le déploiement des forces américaines et alliées contre la Russie soviétique le 12 janvier 1918 (deux mois après la révolution du 7 novembre 1917). prétendument en soutien à l’armée impériale russe).
L’invasion alliée de la Russie par les États-Unis et le Royaume-Uni en 1918 constitue un tournant dans l’histoire de la Russie, souvent présentée à tort comme faisant partie d’une guerre civile.
Cela a duré plus de deux ans et a nécessité le déploiement de plus de 200 000 soldats , dont 11 000 américains et 59 000 britanniques. Le Japon, allié de la Grande-Bretagne et de l’Amérique pendant la Première Guerre mondiale, a envoyé 70 000 soldats.
Troupes américaines à Vladivostok, 1918
Troupes d’occupation américaines à Vladivostok 1918
Troupes américaines et alliées à Vladivostok en 1918
Histoire et menace de guerre nucléaire
La menace américaine d’une guerre nucléaire contre la Russie a été formulée il y a plus de 76 ans, en septembre 1945 , alors que les États-Unis et l’Union soviétique étaient alliés. Il s’agissait d’un « plan de troisième guerre mondiale » de guerre nucléaire contre l’URSS, ciblant 66 villes avec plus de 200 bombes atomiques. Ce projet diabolique du Projet Manhattan a joué un rôle déterminant dans le déclenchement de la guerre froide et de la course aux armements nucléaires. (Voir analyse ci-dessous).
Chronologie
1918-1920 : Les premières forces américaines et alliées mènent la guerre contre la Russie soviétique, plus de 10 pays envoyant des troupes combattre aux côtés de l’armée impériale russe blanche. Cela s’est produit exactement deux mois après la Révolution d’Octobre, le 12 janvier 1918, et cela a duré jusqu’au début des années 1920.
Le projet Manhattan lancé en 1939, avec la participation du Royaume-Uni et du Canada. Développement de la bombe atomique.
Opération Barbarossa, juin 1941 . Invasion nazie de l’Union soviétique. La Standard Oil du New Jersey vendait du pétrole à l’Allemagne nazie.
Février 1945 : Conférence de Yalta. La rencontre de Roosevelt, Churchill et Staline.
« Opération impensable » : un plan d’attaque secret contre l’Union soviétique formulé par Winston Churchill immédiatement après la conférence de Yalta. Il fut démoli en juin 1945.
12 avril 1945 : Conférence de Potsdam . Le président Harry Truman et le Premier ministre Winston Churchill approuvent le bombardement atomique du Japon.
15 septembre 1945 : Un scénario de Troisième Guerre mondiale formulé par le Département américain de la Guerre : un plan visant à bombarder 66 villes de l’Union soviétique avec 204 bombes atomiques, alors que les États-Unis et l’URSS étaient alliés. Le plan Secret (déclassifié en 1975) formulé pendant la Seconde Guerre mondiale a été publié moins de deux semaines après la fin officielle de la Seconde Guerre mondiale, le 2 septembre 1945.
1949 : L’Union soviétique annonce les essais de sa bombe nucléaire.
Doctrine de l’après-guerre froide : « Guerre nucléaire préventive »
La doctrine de la destruction mutuelle assurée (MAD) de l’ère de la guerre froide ne prévaut plus. Elle a été remplacée au début de l’administration de George W. Bush par la doctrine de la guerre nucléaire préventive, à savoir l’ utilisation des armes nucléaires comme moyen d’« auto-défense » contre les États dotés ou non d’armes nucléaires.
Début 2002, le texte de la revue de la posture nucléaire de George W. Bush avait déjà été divulgué, plusieurs mois avant la publication de la stratégie de sécurité nationale (NSS) de septembre 2002, qui définissait la « préemption » comme :
« le recours anticipé à la force face à une attaque imminente ».
À savoir comme un acte de guerre fondé sur la légitime défense
La doctrine MAD a été abandonnée. La révision de la posture nucléaire de 2001 a non seulement redéfini l’utilisation des armes nucléaires, mais les armes nucléaires dites tactiques ou bombes anti-bunker (mini-bombes nucléaires) pourraient désormais être utilisées sur le théâtre de guerre conventionnel sans l’autorisation du commandant en chef, à savoir le président. des États-Unis.
Sept pays ont été identifiés dans le NPR de 2001 (adopté en 2002) comme cibles potentielles d’une attaque nucléaire préventive.
Abordant les « exigences en matière de capacités de frappe nucléaire », le rapport cite l’Iran, l’Irak, la Libye, la Corée du Nord et la Syrie comme « parmi les pays qui pourraient être impliqués dans des éventualités immédiates, potentielles ou inattendues ». …
Trois de ces pays (Irak, Libye et Syrie) ont depuis lors été l’objet de guerres menées par les États-Unis. Le NPR de 2001 a également confirmé la poursuite des préparatifs de guerre nucléaire contre la Chine et la Russie.
« L’analyse de Bush indique également que les États-Unis devraient être prêts à utiliser des armes nucléaires contre la Chine , citant « la combinaison des objectifs stratégiques encore en développement de la Chine et de la modernisation continue de ses forces nucléaires et non nucléaires ».
« Enfin, bien que la revue réitère les affirmations de l’administration Bush selon lesquelles la Russie n’est plus un ennemi , elle affirme que les États-Unis doivent se préparer à des éventualités nucléaires avec la Russie et note que, si « les relations entre les États-Unis et la Russie se détériorent de manière significative à l’avenir, les États-Unis pourraient doit réviser ses niveaux et sa posture de force nucléaire. En fin de compte, l’étude conclut qu’un conflit nucléaire avec la Russie est « plausible » mais « non attendu ». [que. était de retour en 2002] ( Contrôle des armements ) soulignement ajouté.
La privatisation de la guerre nucléaire
Avec l’augmentation des tensions dans les principales régions du monde, une nouvelle génération de technologies d’armes nucléaires se développait, faisant de la guerre nucléaire une perspective très réelle. Et sans grande fanfare, les États-Unis s’étaient lancés dans la privatisation de la guerre nucléaire selon une doctrine « préventive » de première frappe. Ce processus a atteint son plein essor immédiatement après la révision de la posture nucléaire de 2001 (2001 NPR) adoptée par le Sénat américain en 2002.
Le 6 août 2003, à l’occasion de la Journée d’Hiroshima, commémorant le largage de la première bombe atomique sur Hiroshima (6 août 1945), une réunion secrète s’est tenue à huis clos au quartier général du commandement stratégique de la base aérienne d’Offutt, dans le Nebraska. Des hauts dirigeants de l’industrie nucléaire et du complexe militaro-industriel étaient présents.
Ce mélange d’entrepreneurs de défense, de scientifiques et de décideurs politiques n’avait pas pour but de commémorer Hiroshima. La réunion avait pour but de préparer le terrain pour le développement d’une nouvelle génération d’armes nucléaires « plus petites », « plus sûres » et « plus utilisables », destinées à être utilisées dans les « guerres nucléaires sur le théâtre » du 21e siècle.
« La guerre nucléaire est devenue une entreprise de plusieurs milliards de dollars , qui remplit les poches des sous-traitants américains de la défense. Ce qui est en jeu, c’est la pure « privatisation de la guerre nucléaire ».
Une guerre nucléaire contre la Chine et la Russie est envisagée
La Russie est qualifiée de « plausible » mais de « non attendue » . C’était en 2002.
Aujourd’hui, au plus fort de la guerre en Ukraine, une attaque nucléaire préventive contre la Russie est à l’ordre du jour du Pentagone. Cela ne signifie toutefois pas qu’il sera mis en œuvre.
Une guerre nucléaire ne peut-elle pas être gagnée ?
Nous rappelons la déclaration historique de Reagan : « Une guerre nucléaire ne peut pas être gagnée et ne doit jamais être menée. La seule valeur pour nos deux nations possédant des armes nucléaires est de s’assurer qu’elles ne seront jamais utilisées. »
Néanmoins, il existe des voix puissantes et des groupes de pression au sein de l’establishment américain et de l’administration Biden qui sont convaincus qu’ « une guerre nucléaire est gagnable ».
Retour sur l’entre-deux-guerres : Wall Street finance la campagne électorale d’Hitler
Selon Yuri Robsov , Wall Street et les Rockefeller finançaient la machine de guerre allemande ainsi que la campagne électorale d’Adolf Hitler :
La coopération américaine avec le complexe militaro-industriel allemand était si intense et généralisée qu’en 1933, les secteurs clés de l’industrie allemande et les grandes banques telles que la Deutsche Bank, la Dresdner Bank, la Danat-Bank (Darmstädter und Nationalbank), etc. étaient sous le contrôle de Capitale financière américaine.
La force politique censée jouer un rôle crucial dans les projets anglo-américains se préparait simultanément. Nous parlons du financement du parti nazi et d’Adolf Hitler personnellement.
Le 4 janvier 1932, une réunion eut lieu entre le financier britannique Montagu Norman ( gouverneur de la Banque d’Angleterre) , Adolf Hitler et Franz Von Papen (devenu chancelier quelques mois plus tard en mai 1932). Lors de cette réunion, un accord sur le le financement du Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP ou Parti nazi) fut atteint.
Des décideurs politiques américains et les frères Dulles étaient également présents à cette réunion , ce que leurs biographes n’aiment pas mentionner.
Un an plus tard, le 14 janvier 1933, une autre réunion eut lieu entre Adolf Hitler, le baron financier allemand Kurt von Schroeder, le chancelier Franz von Papen et le conseiller économique d’Hitler Wilhelm Keppler , au cours de laquelle le programme d’Hitler fut pleinement approuvé.
C’est ici qu’ils résolvèrent finalement la question du transfert du pouvoir aux nazis et, le 30 janvier 1933, Hitler devint chancelier . La mise en œuvre de la quatrième étape de la stratégie a ainsi commencé.
Seconde Guerre mondiale : « Opération Barbarossa »
Il existe de nombreuses preuves que les États-Unis et leur allié britannique avaient l’intention de faire gagner à l’Allemagne nazie la guerre sur le front de l’Est en vue de détruire l’Union soviétique :
.
«Les soupçons croissants de Staline et de son entourage, selon lesquels les puissances anglo-américaines espéraient que la guerre germano-soviétique durerait des années, étaient fondés sur des inquiétudes bien fondées. Ce désir avait déjà été en partie exprimé par Harry S. Truman , futur président américain, quelques heures après l’invasion de l’Union soviétique par la Wehrmacht.
Truman, alors sénateur américain, a déclaré qu’il souhaitait voir les Soviétiques et les Allemands « tuer autant de personnes que possible » entre eux, une attitude que le New York Times a qualifiée plus tard de « politique ferme » . Le Times avait déjà publié les remarques de Truman le 24 juin 1941 et, par conséquent, ses opinions n’auraient probablement pas échappé à l’attention des Soviétiques. ( Shane Quinn, Global Research, mars 2022 )
L’opération Barbarossa lancée par Hitler en juin 1941 aurait échoué dès le début sans le soutien de la Standard Oil du New Jersey (propriété des Rockefeller) qui livrait régulièrement d’importantes réserves de pétrole au Troisième Reich. Si l’Allemagne était capable de transformer le charbon en combustible, cette production de synthèse était insuffisante. De plus, les ressources pétrolières de Ploesti en Roumanie (sous contrôle nazi jusqu’en 1944) étaient minimes. L’Allemagne nazie dépendait largement des expéditions de pétrole de la Standard Oil américaine.
.
La législation sur le commerce avec l’ennemi (1917), officiellement mise en œuvre après l’entrée de l’Amérique dans la Seconde Guerre mondiale, n’a pas empêché la Standard Oil du New Jersey de vendre du pétrole à l’Allemagne nazie. Ceci malgré l’enquête du Sénat de 1942 sur la Standard Oil américaine.
Alors que les expéditions directes de pétrole américain étaient réduites, Standard Oil vendrait du pétrole américain via des pays tiers. Le pétrole américain était expédié vers la France occupée (officiellement via la Suisse, et de France, il était expédié vers l’Allemagne : « … Les expéditions passaient par l’Espagne, les colonies françaises de Vichy aux Antilles et la Suisse. »
Sans ces expéditions de pétrole instrumentées par Standard Oil et les Rockefeller, l’Allemagne nazie n’aurait pas été en mesure de mettre en œuvre son programme militaire. Sans carburant, le front oriental du Troisième Reich dans le cadre de l’opération Barbarossa n’aurait probablement pas eu lieu, sauvant des millions de vies . Le front occidental, y compris l’occupation militaire de la France, de la Belgique et des Pays-Bas, aurait sans doute également été touché.
L’URSS a en fait gagné la guerre contre l’Allemagne nazie, avec 27 millions de morts, résultat en partie de la violation flagrante du commerce avec l’ennemi par Standard Oil.
.
« Opération impensable » : un scénario de Troisième Guerre mondiale formulé pendant la Seconde Guerre mondiale
.
Un scénario de Troisième Guerre mondiale contre l’Union soviétique avait déjà été envisagé au début de 1945, dans le cadre de ce qu’on appelait l’Opération Unthinkable , qui devait être lancée avant la fin officielle de la Seconde Guerre mondiale, le 2 septembre 1945.
.
Roosevelt, Churchill et Staline se sont rencontrés à Yalta début février 1945, en grande partie dans le but de négocier l’occupation de l’Allemagne et du Japon après la guerre.
.
Vidéo : Conférence de Yalta
.
.
Pendant ce temps, à la suite de la Conférence de Yalta, Winston Churchill avait envisagé un plan secret pour faire la guerre à l’Union soviétique : .
.
« Si vous pensiez que la guerre froide entre l’Est et l’Ouest avait atteint son apogée dans les années 1950 et 1960, détrompez-vous. 1945 est l’année où l’Europe est le creuset d’une troisième guerre mondiale.
.
Le plan prévoyait un assaut allié massif le 1er juillet 1945 par les forces britanniques, américaines, polonaises et allemandes – oui allemandes – contre l’Armée rouge. Leur objectif était de les repousser hors de l’Allemagne de l’Est et de la Pologne occupées par les Soviétiques, de donner du sang à Staline et de le forcer à reconsidérer sa domination de l’Europe de l’Est. … Finalement, en juin 1945, les conseillers militaires de Churchill le mirent en garde contre la mise en œuvre de ce plan, mais celui-ci restait néanmoins un modèle pour une Troisième Guerre mondiale. … Les Américains venaient de tester avec succès une bombe atomique, et la dernière tentation était désormais de détruire les centres de population soviétiques.»
.
L’« Opération impensable » de Churchill contre les forces soviétiques en Europe de l’Est (voir ci-dessus) fut abandonnée en juin 1945.
Durant son mandat de Premier ministre (1940-45), Churchill avait soutenu le projet Manhattan. Il était un protagoniste de la guerre nucléaire contre l’Union soviétique, envisagée dans le cadre du projet Manhattan dès 1942, lorsque les États-Unis et l’Union soviétique étaient alliés contre l’Allemagne nazie.
Un projet pour une Troisième Guerre mondiale utilisant des armes nucléaires contre 66 zones urbaines majeures de l’Union soviétique a été officiellement formulé le 15 septembre 1945 par le Département de la Guerre américain (voir la section ci-dessous).
La Conférence de Potsdam
Le vice-président Harry S. Truman a prêté serment en tant que président des États-Unis le 12 avril 1945 , après le décès de Franklin D. Roosevelt, décédé subitement d’une hémorragie cérébrale.
.
Lors des réunions de Potsdam , le président Truman entame des discussions (juillet 1945) avec Staline et Churchill : (voir image de droite). Les discussions étaient d’une autre nature que celles de Yalta, notamment en ce qui concerne Truman et Churchill, tous deux favorables à la guerre nucléaire :
.
«[British] PM [Churchill] et moi avons mangé seuls. Discuté de Manhattan (c’est un succès). J’ai décidé d’en parler à Staline . Staline avait informé le Premier ministre [Churchill] d’un télégramme de l’empereur du Japon demandant la paix. Staline m’a également lu sa réponse. C’était satisfaisant. Je crois que les Japonais se replieront avant l’arrivée de la Russie. Je suis sûr qu’ils le feront lorsque Manhattan apparaîtra sur leur pays. J’en informerai Staline en temps opportun. ( Truman Diary , 17 juillet 1945, italiques ajoutés)
Ce que confirme cette déclaration du Journal de Truman, c’est que le Japon « se replierait » et se rendrait aux États-Unis « avant l’arrivée de la Russie » . C’est finalement l’objectif des bombes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki.
Alors que Truman a informé Staline du projet Manhattan en juillet 1945, des sources suggèrent que l’Union soviétique était au courant du projet Manhattan dès 1942. Truman a-t-il dit à Staline que la bombe atomique était destinée au Japon ?
« Nous nous sommes rencontrés à 11 heures. aujourd’hui. [C’est-à-dire Staline, Churchill et le président américain].
Mais j’ai eu une séance très importante [sans Staline ?] avec Lord Mountbatten et le général Marshall [ chefs d’état-major interarmées américains] avant cela. [ Cette réunion ne faisait pas partie de l’ordre du jour officiel ] Nous avons découvert la bombe la plus terrible de l’histoire du monde. Il s’agit peut-être de la destruction par le feu prophétisée à l’époque de la vallée de l’Euphrate, après Noé et sa fabuleuse arche. Quoi qu’il en soit, nous pensons avoir trouvé le moyen de provoquer une désintégration de l’atome. Une expérience dans le désert du Nouveau-Mexique a été surprenante – c’est un euphémisme. Treize livres d’explosif ont provoqué un cratère de six cents pieds de profondeur et douze cents pieds de diamètre, renversé une tour d’acier à un demi-mile de là et renversé des hommes à dix mille mètres de là. L’explosion était visible à plus de deux cents milles et audible à quarante milles et plus.
Cette arme doit être utilisée contre le Japon d’ici le 10 août. J’ai dit au secrétaire à la guerre, M. Stimson, de l’utiliser de manière à ce que les objectifs militaires, les soldats et les marins soient la cible, et non les femmes et les enfants. Même si les Japonais sont des sauvages, impitoyables, impitoyables et fanatiques, nous, en tant que leader mondial du bien commun, ne pouvons pas larguer cette terrible bombe sur l’ancienne capitale ou sur la nouvelle. Lui et moi sommes d’accord. La cible sera purement militaire et nous publierons un avertissement demandant aux Japonais de se rendre et de sauver des vies. Je suis sûr qu’ils ne le feront pas, mais nous leur en aurons donné la chance. C’est certainement une bonne chose pour le monde que les partisans d’Hitler ou de Staline n’aient pas découvert cette bombe atomique. Cela semble être la chose la plus terrible jamais découverte, mais elle peut devenir la plus utile. ( Journal de Truman, réunion de Potsdam le 18 juillet 1945 )
La discussion sur le projet Manhattan n’apparaît pas dans les procès-verbaux officiels des réunions.
Le tristement célèbre « plan de la Troisième Guerre mondiale » pour mener une attaque nucléaire contre l’Union soviétique (15 septembre 1945)
À peine deux semaines après la fin officielle de la Seconde Guerre mondiale (2 septembre 1945), le Département américain de la Guerre publia une directive (15 septembre 1945) visant à « effacer l’Union soviétique de la carte » (66 villes avec 204 bombes atomiques). lorsque les États-Unis et l’URSS étaient alliés, ce que confirment des documents déclassifiés. (Pour plus de détails, voir Chossudovsky, 2017 )
Selon un document secret (déclassifié) daté du 15 septembre 1945, « le Pentagone avait envisagé de faire exploser l’Union soviétique par une attaque nucléaire coordonnée dirigée contre de grandes zones urbaines.
Toutes les grandes villes de l’Union soviétique figuraient sur la liste des 66 cibles « stratégiques ». Les tableaux ci-dessous classent chaque ville en termes de superficie en miles carrés et du nombre correspondant de bombes atomiques nécessaires pour anéantir et tuer les habitants des zones urbaines sélectionnées.
Six bombes atomiques devaient être utilisées pour détruire chacune des plus grandes villes, dont Moscou, Leningrad, Tachkent, Kiev, Kharkov et Odessa.
Le Pentagone a estimé qu’un total de 204 bombes atomiques seraient nécessaires pour « rayer l’Union soviétique de la carte » . Les cibles d’une attaque nucléaire étaient soixante-six grandes villes.
Une seule bombe atomique larguée sur Hiroshima a entraîné la mort immédiate de 100 000 personnes dans les sept premières secondes. Imaginez ce qui se serait passé si 204 bombes atomiques avaient été larguées sur les principales villes de l’Union soviétique, comme le prévoyait un plan secret américain formulé pendant la Seconde Guerre mondiale.
Hiroshima après l’attentat atomique, le 6 août 1945
Le document décrivant cet agenda militaire diabolique avait été publié en septembre 1945, à peine un mois après les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki (6 et 9 août 1945) et deux ans avant le début de la guerre froide (1947).
Le plan secret daté du 15 septembre 1945 (deux semaines après la capitulation du Japon le 2 septembre 1945 à bord de l’USS Missouri, voir image ci-dessous) avait cependant été formulé à une période antérieure, à savoir au plus fort de la Seconde Guerre mondiale, à une époque où l’Amérique et l’Union soviétique étaient de proches alliés.
Le projet Manhattan a été lancé en 1939, deux ans avant l’entrée de l’Amérique dans la Seconde Guerre mondiale en décembre 1941. Le Kremlin était pleinement au courant du projet secret Manhattan dès 1942.
Hiroshima et Nagasaki : répétition générale d’une attaque nucléaire planifiée contre l’Union soviétique
Les attaques d’Hiroshima et de Nagasaki en août 1945 ont-elles été utilisées par le Pentagone pour évaluer la viabilité d’une attaque beaucoup plus importante contre l’Union soviétique, composée de plus de 204 bombes atomiques ? Les documents clés pour bombarder 66 villes de l’Union soviétique (15 septembre 1945) ont été finalisés 5 à 6 semaines après les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki (6 et 9 août 1945) :
« Le 15 septembre 1945 – un peu moins de deux semaines après la capitulation officielle du Japon et la fin de la Seconde Guerre mondiale – Norstad envoya une copie de l’estimation au général Leslie Groves , toujours à la tête du projet Manhattan, et à l’homme qui, à court terme de toute façon, serait chargé de produire toutes les bombes dont l’USAAF pourrait avoir besoin. Comme vous pouvez le deviner, la classification de ce document était élevée : « TOP SECRET LIMITED », ce qui était à peu près aussi élevé que pendant la Seconde Guerre mondiale. (Alex Wellerstein, Les premiers besoins en matière de stocks atomiques (septembre 1945)
Le Kremlin était au courant du plan de 1945 visant à bombarder soixante-six villes soviétiques.
Les documents confirment que les États-Unis étaient impliqués dans la « planification du génocide » contre l’Union soviétique.
Allons droit au but. Combien de bombes l’USAAF a-t-elle demandé au général atomique, alors qu’il y avait peut-être une, peut-être deux bombes de matière fissile sous la main ? Au minimum, ils en voulaient 123. Idéalement , ils en voudraient 466. Cela se produit un peu plus d’un mois après les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki.
Bien sûr, de manière véritablement bureaucratique, ils ont fourni un tableau pratique (Alex Wellerstein, op. cit)
http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2012/05/1945-Atomic-Bomb-Production.pdf
Les villes soviétiques seront la cible de bombes atomiques
Carte de 66 zones stratégiques urbaines soviétiques à bombarder avec 206 bombes atomiques (déclassifiée en septembre 1945)
Accédez à tous les documents de l’Opération du 15 septembre 1945
La course aux armements nucléaires
Au cœur de notre compréhension de la guerre froide qui a débuté (officiellement) en 1947, le plan de Washington de septembre 1945 visant à bombarder 66 villes en mille morceaux a joué un rôle clé dans le déclenchement de la course aux armements nucléaires.
L’Union soviétique a été menacée et a développé sa propre bombe atomique en 1949 en réponse aux rapports des services de renseignement soviétiques de 1942 sur le projet Manhattan.
Si le Kremlin était au courant de ces projets visant à « anéantir » l’URSS, le grand public n’en était pas informé car les documents de septembre 1945 étaient bien entendu classifiés. Ils furent déclassifiés 30 ans plus tard, en septembre 1975.
Aujourd’hui, ni le plan de septembre 1945 visant à faire exploser l’Union soviétique ni la cause sous-jacente de la course aux armements nucléaires ne sont reconnus. Les médias occidentaux ont largement concentré leur attention sur la confrontation entre les États-Unis et l’URSS pendant la guerre froide. Le plan d’anéantissement de l’Union soviétique datant de la Seconde Guerre mondiale et le tristement célèbre projet Manhattan ne sont pas mentionnés.
Les plans nucléaires de Washington pendant la guerre froide sont invariablement présentés en réponse aux soi-disant menaces soviétiques, alors qu’en fait c’est le plan américain publié en septembre 1945 (formulé plus tôt, au plus fort de la Seconde Guerre mondiale) visant à anéantir l’Union soviétique qui a motivé Moscou doit développer ses capacités nucléaires.
L’évaluation du Bulletin of the Atomic Scientists a blâmé à tort et continue de blâmer l’Union soviétique pour avoir lancé la course aux armements nucléaires en 1949, quatre ans après la publication du plan secret américain de septembre 1945 visant à cibler 66 grandes villes soviétiques avec 204 bombes nucléaires. :
« 1949 : L’Union soviétique le nie, mais à l’automne, le président Harry Truman déclare au public américain que les Soviétiques ont testé leur premier engin nucléaire, déclenchant officiellement la course aux armements. « Nous n’informons pas les Américains que la fin du monde est proche et qu’ils peuvent s’attendre à ce que des bombes atomiques commencent à leur tomber sur la tête dans un mois ou un an », explique le Bulletin. « Mais nous pensons qu’ils ont des raisons d’être profondément alarmés et de se préparer à des décisions graves. » ( Chronologie de l’horloge apocalyptique , Bulletin of Atomic Scientists, 2017)
IMPORTANT : Si les États-Unis avaient décidé de NE PAS développer d’armes nucléaires destinées à être utilisées contre l’Union soviétique, la course aux armements nucléaires n’aurait pas eu lieu.
Ni l’Union soviétique ni la République populaire de Chine n’auraient développé des capacités nucléaires comme moyen de « dissuasion » contre les États-Unis qui avaient déjà formulé des plans pour anéantir l’Union soviétique.
L’Union soviétique a perdu 26 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale.
L’ère de la guerre froide
La course aux armements nucléaires était le résultat direct du plan américain de « faire exploser l’Union soviétique » de septembre 1945, formulé par le ministère américain de la Guerre.
L’Union soviétique a testé sa première bombe nucléaire en 1949. Sans le projet Manhattan et le « Plan de la Troisième Guerre mondiale » du ministère de la Guerre du 15 septembre 1945, la course aux armements n’aurait pas eu lieu.
Le Département de la Guerre du 15 septembre 1945 a ouvert la voie à de nombreux projets visant à mener une Troisième Guerre mondiale contre la Russie et la Chine :
La liste de la guerre froide de 1 200 villes ciblées
Cette liste initiale de soixante-six villes datant de 1945 a été mise à jour au cours de la guerre froide (1956) pour inclure quelque 1 200 villes d’URSS et des pays du bloc soviétique d’Europe de l’Est ( voir documents déclassifiés ci-dessous) . Les bombes prévues étaient plus puissantes en termes de capacité explosive que celles larguées sur Hiroshima et Nagasaki.
Extrait de la liste de 1 200 villes soviétiques ciblées par une attaque nucléaire, par ordre alphabétique. Archives de la sécurité nationale, op. cit.
« Selon le plan de 1956, les bombes H devaient être utilisées contre des cibles prioritaires de la « puissance aérienne » en Union soviétique, en Chine et en Europe de l’Est. Les grandes villes du bloc soviétique, y compris Berlin-Est, étaient hautement prioritaires dans la « destruction systématique » des bombardements atomiques. (William Burr, US Cold War Nuclear Attack Target List of 1200 Soviet Bloc Cities « From East Germany to China », National Security Archive Electronic Briefing Book n° 538 , décembre 2015.
Source : Archives de la sécurité nationale
Pendant la guerre froide, la doctrine de la destruction mutuelle assurée (MAD) prévalait, selon laquelle l’utilisation d’armes nucléaires entraînerait « la destruction à la fois de l’attaquant et du défenseur ».
Après la Guerre froide, la doctrine nucléaire américaine a été redéfinie. Les actions militaires « offensives » utilisant des têtes nucléaires sont désormais qualifiées d’actes d’« légitime défense ».
Guerre nucléaire humanitaire sous Joe Biden
Les interventions militaires menées par les États-Unis et l’OTAN (Yougoslavie, Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Yémen) qui ont fait des millions de victimes civiles sont qualifiées de guerres humanitaires, comme moyen d’assurer la paix.
C’est également le discours qui sous-tend l’intervention des États-Unis et de l’OTAN en Ukraine.
« Je veux juste que vous sachiez que lorsque nous parlons de guerre, nous parlons en réalité de paix », a déclaré George W. Bush.
« Bombes nucléaires humanitaires »
Ce type de façade de « bombes nucléaires humanitaires » n’est pas seulement intégré dans l’agenda de politique étrangère de Joe Biden, il constitue le pilier de la doctrine militaire américaine, à savoir la soi-disant révision de la posture nucléaire, sans parler du programme d’armes nucléaires de 1 200 milliards lancé. sous l’administration Obama.
Les mini-armes nucléaires B61 déployées en Europe occidentale
La dernière « mini bombe nucléaire » B61-12 devrait être déployée en Europe occidentale, destinée à la Russie et au Moyen-Orient (en remplacement des bombes nucléaires B61 existantes).
La B-61-12 est présentée comme une « bombe humanitaire » « plus utilisable », « à faible rendement », « « inoffensive pour les civils ». C’est l’idéologie. La réalité est celle de la « Destruction Mutuelle Assurée » (MAD).
Le B61-12 a une puissance maximale de 50 kilotonnes, soit plus de trois fois celle d’une bombe d’Hiroshima (15 kilotonnes) qui a fait plus de 100 000 morts en quelques minutes.
Si une attaque préventive utilisant ce que l’on appelle une mini-nucléaire devait réussir, ciblant la Russie ou l’Iran, cela pourrait potentiellement conduire l’humanité vers un scénario de Troisième Guerre mondiale. Bien entendu, ces détails ne sont pas mis en avant dans les reportages des grands médias.
F-15E Eagle Strike Eagle Fighter pour la livraison du B-61-12
Nucléaires à faible rendement : la guerre humanitaire est lancée
Et lorsque les caractéristiques de cette bombe nucléaire « inoffensive » à faible rendement sont insérées dans les manuels militaires, la « guerre humanitaire » entre en vigueur : « Elle est de faible puissance et sans danger pour les civils, utilisons-la » [paraphrase].
L’arsenal américain de bombes nucléaires B61 dirigées contre le Moyen-Orient est actuellement localisé dans les bases militaires de 5 États non nucléaires (Italie, Allemagne, Pays-Bas, Belgique, Turquie). La structure de commandement relative au B61-12 n’a pas encore été confirmée. La situation concernant la base turque d’Incirlik n’est pas claire.
Défendre les armes de destruction massive comme instruments de paix est une astuce dangereuse
Tout au long de l’Histoire, les « erreurs » ont joué un rôle clé
Nous sommes à la croisée des chemins dangereux. Il n’y a pas de véritable mouvement anti-guerre en vue.
Pourquoi? Parce que la guerre est bonne pour les affaires !
Et les puissances du Big Money qui sont à l’origine des guerres menées par les États-Unis et l’OTAN contrôlent à la fois le mouvement anti-guerre ainsi que la couverture médiatique des guerres menées par les États-Unis. Ce n’est pas nouveau. Cela remonte à la guerre dite soviéto-afghane (1979-), menée par le conseiller américain à la sécurité nationale, Zbigniew Brzezinski.
À travers leurs fondations « philanthropiques » (Ford, Rockefeller, Soros et autres), les élites financières ont, au fil des années, canalisé des millions de dollars pour financer de soi-disant « mouvements progressistes », notamment le Forum Social Mondial (FSM).
C’est ce qu’on appelle la « dissidence fabriquée » : les gros capitaux sont également à l’origine de nombreux coups d’État et révolutions de couleur.
Pendant ce temps, des secteurs importants de la gauche, y compris des militants anti-guerre engagés, ont approuvé les mandats du Covid sans vérifier ni reconnaître les faits et l’histoire de la soi-disant pandémie.
Il faut comprendre que les politiques de confinement ainsi que le « vaccin tueur » contre le Covid-19 font partie intégrante de « l’arsenal plus large » de l’élite financière. Ce sont des instruments de soumission et de tyrannie.
La Grande Réinitialisation du Forum Économique Mondial fait partie intégrante du scénario de la Troisième Guerre Mondiale qui consiste à établir par des moyens militaires et non militaires un système impérial de « gouvernance mondiale ».
Les mêmes intérêts financiers puissants (Rockefeller, Rothschild, BlackRock, Vanguard, et autres) qui soutiennent le programme militaire des États-Unis et de l’OTAN soutiennent fermement « l’opération pandémie Covid ».
***
La bataille historique pour la paix et la démocratie. Une troisième guerre mondiale signifie-t-elle la fin de l’humanité ?
La propagande de guerre incessante et la désinformation médiatique sont la force motrice. Il faut y faire face.
La « coexistence pacifique » et la diplomatie entre la Russie et les États-Unis sont-elles une option ?
« La guerre est bonne pour les affaires » : les gouvernements corrompus qui défendent les intérêts des gros capitaux doivent être défiés
« Vers un scénario de Troisième Guerre mondiale : les dangers de la guerre nucléaire »
par Michel Chossudovsky
Disponible sur commande auprès de Global Research !
Numéro ISBN : 978-0-9737147-5-3
Année : 2012
Pages : 102
Édition PDF : 6,50 $ (envoyé directement sur votre compte de messagerie !)
Michel Chossudovsky est professeur d’économie à l’Université d’Ottawa et directeur du Centre de recherche sur la mondialisation (CRG), qui héberge le site Web www.globalresearch.ca , acclamé par la critique . Il contribue à l’Encyclopedia Britannica. Ses écrits ont été traduits dans plus de 20 langues.
Commentaires
« Ce livre est une ressource incontournable – un diagnostic systématique et richement documenté de la planification géostratégique extrêmement pathologique des guerres américaines depuis le 11 septembre contre les pays non nucléaires pour s’emparer de leurs champs de pétrole et de leurs ressources sous couvert de « liberté ». et la démocratie ». – John McMurtry , professeur de philosophie, Université de Guelph
« Dans un monde où les guerres d’agression organisées, préventives ou, plus à la mode, « humanitaires », sont devenues la norme, ce livre stimulant pourrait être notre dernier signal d’alarme. » -Denis Halliday , ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies
Michel Chossudovsky dénonce la folie de notre machine de guerre privatisée. L’Iran est ciblé par des armes nucléaires dans le cadre d’un programme de guerre fondé sur des distorsions et des mensonges à des fins de profit privé. Les véritables objectifs sont le pétrole, l’hégémonie financière et le contrôle mondial. Le prix pourrait être un holocauste nucléaire. Lorsque les armes deviennent le produit d’exportation le plus prisé de la seule superpuissance mondiale et que les diplomates travaillent comme vendeurs pour l’industrie de défense, le monde entier est gravement mis en danger. Si nous devons avoir une armée, elle appartient entièrement au secteur public. Personne ne devrait profiter de la mort et de la destruction massives. – Ellen Brown , auteur de « Web of Debt » et présidente du Public Banking Institute
La source originale de cet article est Global ResearchCopyright ©
Prof Michel Chossudovsky , Global Research, 2024
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire