Ni les États-Unis ni la Russie ne veulent que l’Ukraine fasse partie de l’OTAN , chacun pour des raisons différentes, mais les États-Unis veulent continuer à militariser l’Ukraine afin qu’elle puisse continuer à mener la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, tandis que la Russie veut démilitariser l’Ukraine afin de mettre fin aux menaces par procuration de l’OTAN émanant de l’Ukraine. à sa sécurité.
Zelensky a célébré jeudi le nouvel accord de sécurité entre son pays et les États-Unis, qui « amène nos relations au niveau d’une véritable alliance », mais la réalité est que ce n’est qu’une consolation pour les États-Unis en n’approuvant pas l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, ce qui donnerait ce sont des engagements de défense mutuelle beaucoup plus significatifs. Le texte intégral peut être lu ici tandis que la fiche d’information peut être lue ici , et ce faisant, le lecteur apprendra que les États-Unis formalisent simplement le soutien qu’ils apportent à l’Ukraine depuis février 2022.
Les États-Unis n’ont aucune obligation d’envoyer des troupes en Ukraine s’ils entrent dans une nouvelle série d’hostilités avec la Russie quelque temps après la fin de celle en cours. Certes, l’article 5 de l’OTAN n’oblige pas non plus la même chose, mais les États-Unis seraient sous beaucoup plus de pression pour aider directement l’Ukraine si celle-ci était un allié militaire officiel, c’est pourquoi la Russie a toujours été si fermement opposée à l’adhésion de ce pays. Le dernier accord ne fait donc que maintenir l’Ukraine dans son rôle de mandataire anti-russe de l’OTAN.
Comme cela a été observé à la mi-janvier après que l’Ukraine a conclu son premier accord de ce type avec le Royaume-Uni, « les « garanties de sécurité » espérées par l’Ukraine ne sont pas tout ce qu’elles étaient censées être ». Le précédent créé par cet accord a ouvert la voie à tous ceux qui ont suivi, y compris le dernier en date avec les États-Unis. La bombe lancée par Biden début juin sur le fait que la paix en Ukraine « ne signifie pas l’OTAN, ils font partie de l’OTAN », ne laisse aucun doute sur le fait que les États-Unis préfèrent garder ce pays en dehors du bloc.
Du point de vue américain , l’Ukraine a bien plus d’utilité stratégique en tant que mandataire anti-russe de l’OTAN que comme allié militaire officiel que les États-Unis se sentiraient alors obligés de soutenir directement en cas de nouveau conflit avec la Russie en raison de l’interprétation que fait le public de l’article 5. engagements. En d’autres termes, la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie via l’Ukraine prendrait fin si ce pays rejoignait le bloc, mais du point de vue de la Russie, Kiev pourrait la reprendre unilatéralement afin de provoquer une crise grave.
Ni les États-Unis ni la Russie ne veulent que l’Ukraine fasse partie de l’OTAN, chacun pour des raisons différentes, mais les États-Unis veulent continuer à militariser l’Ukraine afin qu’elle puisse continuer à mener la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, tandis que la Russie veut démilitariser l’Ukraine afin de mettre fin aux menaces par procuration de l’OTAN émanant de l’Ukraine. à sa sécurité. C’est la friction naturelle entre les objectifs de ces deux pays qui alimente le conflit en cours, qui devrait s’éterniser puisqu’ils sont incapables d’atteindre leurs objectifs maximaux, mais ne veulent pas non plus les réduire.
L’OTAN ne peut pas vaincre stratégiquement la Russie à travers l’Ukraine en raison de sa perte dans la « course à la logistique »/« guerre d’usure », qui voit désormais la Russie produire trois fois plus d’obus pour un quart du coût, elle ne peut donc que régler pour perpétuer la guerre par procuration jusqu’à ce que la Russie réalise une percée. Quant à la Russie, elle ne peut pas démilitariser complètement l’Ukraine puisque l’OTAN pourrait intervenir de manière conventionnelle pour diviser le pays de manière asymétrique en cas de percée, gardant ainsi une partie de l’Ukraine militarisée sous l’égide de l’OTAN.
Néanmoins, le scénario susmentionné pourrait jeter les bases d’un accord de cessez-le-feu si les forces de l’OTAN restent à l’ouest du Dniepr pendant que l’Ukraine retire ses armes lourdes sur le fleuve pour démilitariser la rive orientale qui reste politiquement sous le contrôle de Kiev. La Russie pourrait considérer la zone tampon massive qui serait créée dans le sillage de cette dernière comme un compromis acceptable sur son objectif maximaliste de démilitarisation de l’ensemble de l’Ukraine, à condition que l’OTAN reconnaisse tacitement ses nouvelles frontières.
Bien que l’OTAN soit réticente à assumer la responsabilité d’une quelconque partie de l’Ukraine parce que les États-Unis veulent éviter de créer le fait accompli de l’adhésion de ce pays au bloc, elle pourrait se contenter de cette « sphère d’influence » dans ces conditions après tout ce qu’elle a ainsi investi. loin que de risquer de le perdre. L’accord de sécurité récemment conclu entre les États-Unis et l’Ukraine augmente également les chances que cela se produise, car les États-Unis sont désormais plus sous pression que jamais pour empêcher la Russie d’infliger une défaite stratégique à l’OTAN à travers l’Ukraine.
L’adhésion de facto de l’Ukraine à l’OTAN, qui se produirait si une partie du pays passait sous son contrôle dans le scénario de partition asymétrique décrit, poserait toujours le même dilemme stratégique que les États-Unis et la Russie voulaient éviter en la maintenant en dehors de l’OTAN. bloc pour différentes raisons. Il incomberait donc aux États-Unis de forcer leur mandataire à retirer leurs armes lourdes plus profondément à l’intérieur de l’Ukraine occidentale afin de réduire les risques qu’ils frappent unilatéralement la Russie pour provoquer une crise.
Pour en revenir au point de vue des deux parties évoqué précédemment, le compromis des États-Unis consisterait à mettre un terme brusque à leur guerre par procuration et à reconnaître tacitement les nouvelles frontières de la Russie, tandis que celui de la Russie serait d’accepter qu’une partie de l’Ukraine reste militarisée, mais seulement en échange d’une guerre massive. zone tampon. Bien que ce compromis soit rationnel et pragmatique, on ne peut pas tenir pour acquis que leurs décideurs politiques ont la volonté politique de le poursuivre, et encore moins qu’ils soient même au courant de cette proposition.
Il existe également le risque qu’une Troisième Guerre mondiale éclate par erreur de calcul pendant la brève phase de partition de ce scénario si elle est menée de manière ad hoc entre l’OTAN, la Russie et l’Ukraine. C’est pourquoi il est impératif qu’un tiers véritablement neutre comme l’Inde aide à coordonner l’intervention du premier jusqu’au Dniepr, la retenue du second pour ne pas exploiter au maximum la percée qui pourrait déclencher ce qui précède, et le retrait des armes lourdes du troisième au-dessus du fleuve dans ce contexte. événement.
Les meilleurs scénarios se produisent rarement, il est donc probable que la séquence d’événements mentionnée ci-dessus se déroulerait en grande partie de manière ad hoc, mais avec un groupe sélectionné de pays travaillant individuellement pour transmettre les lignes rouges de chaque côté à l’autre afin d’aider à contrôler les escalades mutuelles. . Si l’OTAN franchit le Dniepr ou si la Russie exploite sa percée pour marcher à nouveau sur Kiev ou même sur Odessa , alors son homologue pourrait intensifier sa légitime défense (faussement perçue dans le cas de l’OTAN) et provoquer ainsi une crise grave.
Ce n’est que si les tensions OTAN-Russie restent gérables dans le scénario d’une intervention décisive que la partie ukrainienne pourrait entrer en jeu avec le bloc, ordonnant alors à Kiev de retirer ses armes lourdes de l’autre côté du fleuve afin d’achever la partition asymétrique du pays en créant un tampon massif. zone. Cela dit, l’OTAN pourrait ne pas donner un tel ordre ou Kiev pourrait refuser, auquel cas la Russie continuerait probablement d’avancer jusqu’à ce que l’OTAN franchisse le Dniepr ou que l’Ukraine retire son armement lourd.
Pour en revenir au fait, même si l’accord de sécurité entre les États-Unis et l’Ukraine est en effet une consolation pour ne pas approuver son adhésion à l’OTAN, cet accord augmente paradoxalement la possibilité que l’Ukraine devienne membre de facto de l’OTAN, même si les États-Unis souhaitent éviter cela par ces moyens. Les États-Unis seraient plus pressés que jamais d’approuver une intervention conventionnelle de l’OTAN si la Russie parvenait à une percée au lieu de risquer de perdre l’ensemble de l’Ukraine, ce qui pourrait conduire à ce qu’une partie de celle-ci passe sous le contrôle de l’OTAN.
En formalisant le soutien actuel des États-Unis à l’Ukraine, qui vise à perpétuer la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, les États-Unis accroissent leur réputation dans le conflit au point qu’ils ne peuvent pas accepter que la Russie lui inflige une défaite stratégique en démilitarisant complètement l’Ukraine. . Il est donc plus probable que jamais soit d’intervenir directement si la Russie réalise une percée, soit au moins d’autoriser ses alliés de l’OTAN à le faire, aggravant ainsi le tout vers des fins incertaines pouvant aboutir soit à un cessez-le-feu, soit à une Troisième Guerre mondiale.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Cet article a été initialement publié sur le Substack de l’auteur, la newsletter d’Andrew Korybko .
Andrew Korybko est un analyste politique américain basé à Moscou, spécialisé dans la relation entre la stratégie américaine en Afrique-Eurasie, la vision globale chinoise One Belt One Road de la connectivité de la Nouvelle Route de la Soie et la guerre hybride. Il contribue régulièrement à Global Research.
L’image présentée provient de l’auteurLa source originale de cet article est Global ResearchCopyright ©
Andrew Korybko , Recherche mondiale, 2024
https://www.globalresearch.ca/us-security-pact-ukraine-consolation/5860173
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire