L’une des plus longues sagas de persécution politique touche à sa fin. Autrement dit, si vous croyez aux derniers chapitres. Rien sur le sort de Julian Assange ne semble déterminant. Ses accusateurs et inquisiteurs se réjouiront de l’accord de plaidoyer conclu entre l’équipe juridique du fondateur de WikiLeaks et le ministère américain de la Justice. D’autres, comme l’ancien vice-président américain Mike Pence , l’ ont jugé injustifiablement indulgent.
Accusé d’avoir commis 18 infractions, dont 17 nouvellement liées à l’odieuse loi sur l’espionnage, l’ acte d’accusation de juin 2020 contre Assange était une attaque frontale contre les libertés de publication et de discussion d’informations gouvernementales classifiées. Au moment d’écrire ces lignes, Assange est arrivé à Saipan, situé dans le territoire du Commonwealth américain des îles Mariannes du Nord, dans le Pacifique occidental, pour faire face à un nouvel acte d’accusation . L’une des conditions imposées à Assange était qu’il ne se présenterait devant aucun tribunal des États-Unis proprement dits, où, avec des soupçons compréhensibles, il pourrait légalement disparaître.
Comme le révèle la correspondance entre le ministère américain de la Justice et la juge en chef du tribunal de district américain Ramona V. Manglona , la « proximité de ce tribunal fédéral de district américain avec le pays de citoyenneté du défendeur, l’Australie, où nous espérons qu’il reviendra à la fin de la procédure » » était également un facteur.
Devant le tribunal de district américain des îles Mariannes du Nord, il plaidera coupable d’un chef d’accusation de complot en vue d’obtenir et de divulguer des informations sur la défense nationale en vertu de la loi sur l’espionnage de 1917, ou de l’article 793(g) (titre 18, USC). Ce crime est passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 10 000 dollars et/ou jusqu’à 10 ans de prison, même si le temps passé par Assange à la prison de Belmarsh, passé en détention provisoire pendant environ 62 mois, sera à la hauteur.
L’ acte d’accusation allègue qu’Assange a sciemment et illégalement conspiré avec Chelsea Manning , analyste du renseignement de l’armée américaine , alors basée à la base opérationnelle de Hammer en Irak, pour recevoir et obtenir des documents, des écrits et des notes, y compris ceux de nature secrète, relatifs à la défense nationale. a délibérément communiqué ces documents de la part de personnes en possession légale ou y ayant accès à des personnes qui n’ont pas le droit de les recevoir, et fait de même de la part de personnes non autorisées à posséder de tels documents.
Avant de se pencher sur les graves implications de ce seul chef d’accusation et de l’accord de plaidoyer, les partisans d’Assange, y compris sa famille immédiate, ses associés et ceux qui avaient travaillé avec lui et bu dans le même puits d’édition, avaient toutes les raisons de ressentir un sentiment surréaliste de intoxication. WikiLeaks a annoncé le départ d’Assange de la prison de Belmarsh à Londres le matin du 24 juin après un séjour de 1 901 jours, sa libération sous caution par la Haute Cour de Londres et sa libération à l’aéroport de Stansted. L’épouse Stella a régulièrement informé ses abonnés du déroulement du vol VJ199. Dans un reportage publié sur son arrivée au palais de justice fédéral de Saipan, elle s’est demandé « à quel point ses sens devaient être surchargés, traversant la mêlée de presse après des années de dépravation sensorielle et les quatre murs » de sa cellule de Belmarsh.
Quant à l’accord de plaidoyer lui-même, il est difficile de lui reprocher du point de vue émotionnel et personnel d’Assange et de sa famille. Il était malade et faisait l’objet d’une lente exécution judiciaire. C’était également le seul point sur lequel le DOJ et l’administration Biden pourraient avancer. Cette année étant électorale aux États-Unis, la dernière chose que le président Biden voulait était un rappel obsédant de cette vilaine saga de persécution politique planant sur les vertus du pays de la liberté.
Il y avait un autre angle, un peu plus sordide, et que le DOJ a dû garder à l’esprit en allégeant l’acte d’accusation : un véritable procès Assange aurait soumis les fantasmes meurtriers de la CIA concernant l’éditeur à un examen minutieux. Celles-ci comprenaient diverses mesures possibles : enlèvement, restitution, voire assassinat, points approfondis dans une contribution de Yahoo News en septembre 2021.
L’un des auteurs de l’article, Zach Dorfman, a publié un rappel important alors que la nouvelle de l’accord de plaidoyer filtrait dans les médias : de nombreux responsables de l’administration Trump, même des critiques acerbes d’Assange, « pensaient que [le directeur de la CIA, Mike] Pompeo complotait de manière téméraire ». l’extrême, et probablement illégal. Ils pensaient également – de manière critique – que cela pourrait nuire aux poursuites contre Assange.» Si les stratagèmes de Pompeo étaient révélés, « cela rendrait le processus de découverte cauchemardesque pour l’accusation, si Assange devait un jour être jugé ».
Du point de vue des éditeurs, des journalistes et des rédacteurs désireux de demander des comptes aux puissants, ce plaidoyer doit être considéré comme extrêmement troublant. Il s’agit en fin de compte de l’exercice brutal du pouvoir extraterritorial américain contre tout éditeur, quel que soit son média et quelle que soit sa nationalité. Alors que le fardeau juridique et la lourdeur des poursuites liées aux accusations ont été considérablement réduits (62 mois semblent moins imposants que 175 ans), la mesure extrait une livre de chair du quatrième pouvoir. Cela indique que les États-Unis peuvent rechercher et vont rechercher ceux qui obtiennent et publient des informations sur la sécurité nationale qu’ils préféreraient garder secrètes sous de fausses notions de « préjudice ».
La condamnation d’Assange renforce également le récit grossier adopté à partir du moment où WikiLeaks a commencé à publier des dossiers sur la sécurité nationale et la diplomatie américaine : de telles activités ne pouvaient pas être considérées comme journalistiques, malgré leur rôle dans l’information des commentaires de la presse ou dans la révélation du côté vénal du pouvoir par le biais de fuites.
Du procureur général Gordon Kromberg aux juges britanniques comme Vanessa Baraitser ; des commentateurs sur la sécurité nationale hébergés dans les médias à un certain nombre de politiciens, y compris la regrettée démocrate californienne Dianne Feinstein et l’actuel président Joe Biden, Assange n’était pas du quatrième pouvoir et méritait d’être harcelé. Il a donné le jeu. Il a pillé et volé les secrets de l’empire.
À cette fin, l’accord de plaidoyer tourne en dérision les arguments et les déclarations effusives selon lesquelles l’accord est en quelque sorte une victoire pour la liberté de la presse. Cela suggère le contraire : toute personne publiant des informations sur la sécurité nationale américaine par un divulgateur ou un lanceur d’alerte est en danger. Bien que ce point n’ait jamais été examiné devant les tribunaux, les éditeurs non américains pourraient ne pas être en mesure de se prévaloir des protections de la liberté d’expression prévues par le premier amendement. La loi sur l’espionnage, pour la première fois dans l’histoire, a acquis une portée mondiale tentaculaire et est devenue une arme contre les éditeurs en dehors des États-Unis, ouvrant la voie à de futures poursuites.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Le Dr Binoy Kampmark était boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne actuellement à l’Université RMIT. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Courriel : bkampmark@gmail.com
Image en vedette : ARRÊTEZ CECI – par M. FishLa source originale de cet article est Global ResearchCopyright ©
Dr Binoy Kampmark , Recherche mondiale, 2024
https://www.globalresearch.ca/release-julian-assange-plea-deal/5860999
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire