Sept députés, dont le député Andrew Bridgen, ont envoyé une lettre au chef de l’ONS britannique leur demandant de publier une analyse de cohorte chronologique complète des données britanniques (tranches hebdomadaires de 152 semaines à partir de janvier 2021). La demande a également été validée par les professeurs britanniques Norman Fenton et Carl Heneghan. Bien que le chef de l’ONS britannique affirme que les données sont disponibles pour les chercheurs qualifiés, les chercheurs qualifiés qui ont contesté ce récit se sont vu refuser l’accès. Les données resteront donc cachées ! ( Source )
Le professeur Diamond, directeur de l’ONS britannique, a écrit une lettre en réponse pour informer que les vaccins sont sûrs et qu’ils ont mieux à faire de leur temps que de rédiger un rapport qui leur aurait demandé moins d’une heure d ‘effort, a écrit Steve. Église.
Le 2 mars 2024, Steve Kirsch a prédit : « Si l’ONS refuse la demande, alors les députés pourront rejeter directement la responsabilité de cette crise sur l’ONS. Et tous les députés s’entasseront plus tard, je prédis, car personne ne veut ne pas avoir de chaise lorsque la musique s’arrête.»
Alternativement :
« Si l’ONS accède à la demande, nous aurons alors les preuves nécessaires pour poursuivre d’autres agences. Cela mettra fin au débat sur la sécurité des tirs et lancera le débat sur les responsables et la manière de les tenir.
La vérité éclatera et le public gagnera .
« Si l’ONS britannique est intelligent, il se conformera à la demande.
Si l’ONS du Royaume-Uni veut admettre tacitement au public britannique qu’il travaille pour les grandes sociétés pharmaceutiques, refuser la demande est un bon moyen d’y parvenir.
Le choix leur appartient. » Source .
Steve Kirsch estime donc qu’en refusant cette demande, l’ONS admet publiquement qu’elle travaille efficacement pour la big pharma. Steve Kirsch a écrit la suite dans l’article ci-dessous.
Résumé exécutif
En fait, il semble probable que le professeur Diamond ait passé plus de temps à rédiger la lettre car il refusait la demande qu’il n’en aurait fallu pour se conformer à la demande.
Le professeur Diamond a également utilisé l’excuse (sans aucune preuve) selon laquelle de petits chiffres pourraient révéler des informations personnelles. Par exemple, supposons que vous saviez qu’un homme âgé entre 70 et 75 ans est décédé 4 semaines après sa dernière balle au Royaume-Uni au mois d’avril 2023. Pouvez-vous identifier l’homme ? Bien sûr que non !
Il a déclaré que les données sont disponibles pour les chercheurs qualifiés, mais que les chercheurs qualifiés qui ont contesté le récit se sont vu refuser l’accès dans le passé. Les données resteront donc cachées !
Petite histoire : ils ne veulent pas que le public connaisse la vérité.
La demande
Voici la lettre demandant les données .
Après avoir passé de nombreux mois à analyser les données de la Nouvelle-Zélande , je peux vous assurer que les données britanniques demandées révélaient la vérité et ne révélaient pas les informations personnelles de personne.
Vous le prouvez par vous- avec même les données néo-zélandaises publiées sur mon serveur .
Le refus de la demande
Science et vérité
La science consiste à trouver la vérité.
L’ONS du Royaume-Uni est convaincu d’avoir raison, c’est pourquoi les demandes raisonnables émanant de personnes ayant des opinions opposées sont rejetées. C’est anti-science.
Ils affirment que la désinformation est dangereuse, mais ils ne sont pas disposés à répondre à une simple demande visant à déterminer qui dit la vérité.
Il existe un énorme problème de surmortalité au Royaume-Uni. Personne ne peut l’expliquer. La raison est simple : le personnel de l’ONS britannique fait obstacle à la transparence.
CV
Les données demandées révélaient la vérité, mais ils ne veulent pas que la vérité soit connue.
Les députés ont simplement demandé à l’ONS de refaire l’analyse qu’ils ont déjà faite, mais avec des paramètres différents. Cela devrait prendre bien moins de 60 minutes du temps de quelqu’un.
L’excuse selon laquelle cela pourrait révéler des informations personnelles n’est qu’une simple tromperie. La Nouvelle-Zélande compte seulement 5 millions d’habitants, contre 69 millions au Royaume-Uni. J’ai montré qu’en regroupant les décès survenus sur plus de 100 ans dans un seul groupe, aucune personne ne peut être identifiée avec l’analyse demandée, même s’il n’y a qu’un seul décompte.
L’analyse demandée par les députés serait déterminante. Cela exposerait la vérité.
Chaque fois que des gens évitent des demandes simples de transparence des données comme celle-ci, cela constitue une preuve irréfutable que les données ne soutiennent pas leurs affirmations.
Ils ne veulent pas que vous sachiez à quel point les vaccins contre la COVID étaient mortels. Ce n’est pas plus compliqué que ça.
Prochaines étapes
Un chercheur britannique demandera l’autorisation de faire l’analyse que nous avons demandée. Je prédis que l’ONS trouvera également une raison de nier cela.
Sources:
Steve Kirsch « L’ONS du Royaume-Uni rejette la demande de 7 députés en affirmant que les vaccins sont sûrs et qu’il n’est donc pas nécessaire de faire une analyse qui pourrait montrer le contraire » https://kirschsubstack.com /p/uk-ons-denies-request-from -7-mps?utm_campaign=post .
Steve Kirsch « Breaking Seven MPs demande une transparence complète des données à l’ONS britannique https://kirschsubstack.com/p/breaking-seven-mps-request-comprehensive
lettre complète de 3 pages de 7 députés au chef de l’ONS britannique, le professeur Sir Ian Diamond .
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire