L’OMS n’est pas un intermédiaire honnête, a déclaré le Dr Meryl Nass devant une salle réunissant des hommes politiques, des médecins et des infirmières italiens. «Ses plans de lutte contre la pandémie reposent sur des mensonges et des erreurs de direction.»
Vendredi à Rome, la Commission Médico Scientifique Indépendante (« CSMI ») a organisé une conférence intitulée « Perspectives de l’Organisation mondiale de la santé : d’un organisme consultatif à un gouvernement mondial ? ‘
La conférence devait initialement avoir lieu au Parlement italien, mais a été déplacée dans la salle de conférence Capranichetta voisine. Selon le professeur Norman Fenton , qui était l’un des experts qui ont fait la présentation, la salle était pleine d’un mélange d’hommes politiques, de médecins, de journalistes et de chercheurs.
La Dre Meryl Nass a fait deux présentations. L’une d’elles concernait les intentions de l’Organisation mondiale de la santé (« OMS ») de faire proliférer les armes biologiques. L’autre a décrit la soupe de mensonges et d’erreurs qui permet même à l’OMS de proposer ses amendements au Règlement sanitaire international (« RSI ») et à son Traité sur la pandémie, et encore moins de penser qu’ils seront adoptés.
Le Dr Nass est un médecin et chercheur qui a prouvé que la plus grande épidémie d’anthrax au monde était due à une guerre biologique. Elle a révélé les dangers du vaccin contre l’anthrax . Sa licence a été suspendue pour la prescription de médicaments contre le Covid et « désinformation ». Elle est la fondatrice de Door to Freedom , une collection d’informations en ligne pour nous aider à retrouver nos droits et notre liberté.
Le Dr Nass a téléchargé les diapositives de ses deux présentations sur sa page Substack ICI et un ordre du jour de l’événement ICI .
Ce qui suit est la deuxième présentation du Dr Nass intitulée « Que se passe-t-il réellement à l’OMS ? » qui comprend également un aperçu des risques liés aux amendements proposés au RSI et au Traité sur la pandémie.
https://rumble.com/embed/v4nnzzw/?pub=4&start=25995#?secret=ettO2XNCTFDéfense de la santé des enfants : perspectives de l’OMS | Du corps consultatif au gouvernement mondial ? 19 avril 2024
Si vous ne parvenez pas à visionner la vidéo ci-dessus sur Rumble, vous pouvez la regarder sur CHD.TV ICI . La présentation de 20 minutes du Dr Nass commence à 6 h 54 min 29 s (sur Rumble à 7 h 13 min 15 s).
Dans sa présentation ci-dessus, le Dr Mery Nass a expliqué que les propositions d’amendements au Traité sur la pandémie et au RSI n’ont pas commencé en vase clos. « C’est une conclusion logique de ce qui se passe depuis quatre ans et plus », at-elle déclaré.
Le Dr Nass a commencé par décrire les mensonges constants qui nous ont été racontés au fil des années, l’un d’entre eux étant l’origine du SRAS-CoV-2.
Comme le prouve la génétique, le SRAS-CoV-2 a clairement été fabriqué en laboratoire, at-elle déclaré. Mais « on nous dit encore que les pandémies proviennent de la transmission des animaux aux humains, alors que cela n’est presque jamais vrai ».
Pourquoi ont-ils dissimulé l’origine du virus en laboratoire et insisté sur le fait que le SRAS-CoV-2 avait des origines naturelles ?
« Il y a de nombreuses raisons, mais je pense que la principale d’entre elles est le fait qu’ils ont dû insister sur l’origine naturelle de la pandémie afin de rejeter la responsabilité de la pandémie sur l’activité humaine, de soutenir l’agenda du changement climatique et de justifier ce concept fou de One Health », a déclaré le Dr » dit Nass.
Le changement climatique et/ou le réchauffement climatique anthropique ne sont pas la seule idéologie qu’ils utilisent pour nous diriger vers l’avenir qu’ils ont choisi pour nous. D’autres incluent la politique identitaire et la théorie critique de la race . Mais l’idéologie selon laquelle le changement climatique et les activités humaines inconsidérées sont à l’origine de pandémies est très importante, a déclaré le Dr Nass. « Je veux que tu réfléchisses à ça. »
Le Dr Nass a rassemblé une vingtaine d’articles provenant de médias institutionnels et de revues scientifiques affirmant que le changement climatique est à l’origine des pandémies. Dans sa présentation à la conférence CSMI, elle a montré des images de certains d’entre eux pour démontrer son point de vue. L’une des images qu’elle a partagées est tirée d’un article du Guardian publié le 25 mars 2020 :
D’éminents scientifiques ont également déclaré que l’épidémie de Covid-19 était un « coup de semence clair », étant donné qu’il existe des maladies bien plus mortelles chez la faune sauvage et que la civilisation d’aujourd’hui « joue avec le feu ». Ils ont dit que c’était presque toujours le comportement humain qui provoquait la transmission des maladies aux humains.
Pour éviter de nouvelles épidémies, ont déclaré les experts, il faut mettre un terme au réchauffement climatique et à la destruction du monde naturel pour l’agriculture, l’exploitation minière et l’habitat, car tous deux cultiver la faune sauvage à entrer en contact avec les humains.Coronavirus : « La nature nous envoie un message », déclare le chef de l’environnement de l’ONU, The Guardian, 25 mars 2020
Cela n’a pas commencé hier, a déclaré le Dr Nass. Dans son livre « Technocracy : The Hard Road to World Order », Patrick Wood montre comment certains de ces concepts ont vu le jour dans les années 1930.
Traité sur la pandémie et amendements au RSI
Le Traité sur la pandémie de l’OMS – également connu sous le nom d’ Accord sur la pandémie , d’Accord sur la pandémie et d’Accord de la Convention de l’OMS + (« OMS CA+ ») – et les amendements du RSI atteint les mêmes objectifs mondiauxistes. Si l’un ou l’autre de ces documents est adopté, « les élites seront très heureuses », a déclaré le Dr Nass.
Dans sa présentation, le Dr Nass fait référence à une version des amendements du RSI qui datent désormais « d’un an et demi ». En revanche, le texte du traité proposé sur la pandémie a changé à plusieurs reprises.
Elle a expliqué qu’il y a eu jusqu’à présent huit projets ou versions différentes du traité proposé sur la pandémie. D’une version à l’autre, beaucoup de choses sont conservées les mêmes tandis que d’autres « entrent et sortent ».
Remarque : Le Dr Nass a fait sa présentation avant la publication de la dernière version, que nous avons décrite dans un article hier .
À l’aide des versions qu’elle avait vues, le Dr Nass a sélectionné certaines des dispositions particulièrement flagrantes qui figuraient dans la plupart d’entre elles.
De nombreuses versions du Traité stipulent que les nations sont tenues d’adopter des lois ou de créer des processus administratifs supplémentaires afin que des vaccins et des médicaments sans licence puissent être distribués à leurs populations.
« Sans licence signifie non testé », a déclaré le Dr Nass. « Cela signifie également, dans ce cas, aucune responsabilité pour le fabricant, l’OMS, le gouvernement, le médecin, le bâtiment dans lequel vous l’avez acheté – personne ne sera responsable des blessures. Et cela est nécessaire si vous souhaitez déployer un vaccin non testé.»
« Presque tous les vaccins échouent au cours du processus de développement. Environ 75 % échouent avant d’obtenir un permis. Ce sont les 75 % qu’ils veulent nous donner », at-elle déclaré.
Les nations sont également tenues de s’engager dans la surveillance et la censure ; surveiller et censurer tout ce qui n’est pas conforme au discours prescrit par l’OMS. Cette exigence figure à la fois dans le Traité et dans les amendements du RSI, a déclaré le Dr Nass.
L’approche One Health figure dans toutes les versions du Traité.
« [One Health] est un concept bizarre qui n’a de sens que comme méthode permettant de prendre le contrôle du monde entier et de ses ressources », a déclaré le Dr Nass.
« Ce que cela dit, c’est que la santé ne peut pas être considérée uniquement comme une question humaine, mais qu’il faut inclure les animaux, les plantes et les écosystèmes lorsque l’on parle de santé. Et c’est tout au monde si vous y réfléchissez. Et tout cela pourrait être géré par l’Organisation mondiale de la santé », a-t-elle ajouté.
À partir de l’horodatage 7:23:47 , le Dr Nass décrit essentiellement ce qu’est, selon eux, One Health et l’histoire du concept One Health.
Les droits de l’homme ont été supprimés des amendements du RSI. Mais ils ont été « inclus puis exclus » du Traité.
Pourquoi l’expression « dans le plein respect de la dignité, des droits de l’homme et des libertés fondamentales des personnes » serait-elle supprimée ? Il se peut seulement qu’ils aient l’intention de provoquer la fin de la démocratie, a déclaré le Dr Nass.
Les amendements du RSI élargissent l’autorité de l’OMS. Dans le RSI actuel, les responsabilités de l’OMS se limitent à répondre aux risques pour la santé publique. Les amendements élargissent la participation de l’OMS à tous les risques susceptibles d’ affecter la santé publique.
Il est alarmant de constater que l’article 43 des amendements proposés au RSI stipule que l’OMS a le droit de refuser des médicaments aux personnes pendant une pandémie déclarée. « Plus d’ivermectine ou d’hydroxychloroquine la prochaine fois, à l’échelle mondiale », a prévenu le Dr Nass.
L’OMS n’est pas un intermédiaire honnête, a déclaré le Dr Nass. «Ses plans de lutte contre la pandémie reposent sur des mensonges et des erreurs de direction.»
La grippe aviaire comme exemple des choses à venir
« Alors que ces deux documents de l’OMS sont sur le point d’être éventuellement adoptés ou approuvés d’une manière ou d’une autre, les craintes concernant la grippe aviaire s’intensifient aux États-Unis », a déclaré le Dr Nass.
Le 5 avril, les Centers for Disease Control and Prevention (« CDC ») des États-Unis ont publié un avis de santé concernant une personne au Texas qui a été testée positive pour la grippe aviaire. Il s’agit de la deuxième personne testée positive à la grippe aviaire aux États-Unis. Le premier cas a été signalé en avril 2022 dans le Colorado.
Le Dr Nass estime que l’avis sanitaire du CDC du 5 avril démontre qu’ils sont à l’affût d’un plus grand nombre de cas humains parce qu’ils veulent pouvoir justifier des contrôles plus stricts.
Le même jour où le CDC déclarait qu’un Texan souffrait de la grippe aviaire, Peter Marks, le principal organisme de réglementation des vaccins de la Food and Drug Administration des États-Unis, se disait confiant que le stock américain de vaccins spécifiques contre la grippe aviaire fonctionnerait bien s’il était déployé.
Cependant, le Dr Luciana Borio, une ancienne responsable de la FDA, a remis en question l’efficacité des vaccins. Le schéma thérapeutique à deux doses du vaccin, approuvé par la FDA en 2007, a un produit des niveaux d’anticorps censés réduire le risque de contracter la grippe aviaire de 45 %.
Ce qu’il est important de noter, a déclaré le Dr Nass, c’est que Marks a déclaré qu’il existe un « seuil bas pour appuyer sur la gâchette » pour les vaccins contre la grippe aviaire.
« Juste parce que nous sommes à la pointe du Covid, il y a beaucoup de gens qui regardent ce qui se passe ici, et il y a probablement un seuil assez bas pour appuyer sur la gâchette ici », a-t-il déclaré.
« En d’autres termes, il est prêt à vacciner les gens avec ces vaccins contre la grippe aviaire déjà autorisés, contre une maladie qui a tué, en plus de 20 ans, moins de 500 personnes dans le monde (à notre connaissance) – soit moins de 25 par an. dans le monde – cela n’a jamais tué un Américain, cela a causé quelque chose comme 800 à 900 cas dans le monde (à notre connaissance) », a déclaré le Dr Nass.
Au cours de l’essai clinique d’AUDENZ, l’un des vaccins contre la grippe aviaire autorisé aux États-Unis, 1 personne vaccinée sur 200 est décédée. Par rapport au groupe placebo où 1 personne sur 1 000 est décédée.
« C’est le vaccin [Marks has] a un seuil bas pour appuyer sur la gâchette contre la grippe aviaire », a déclaré le Dr Nass.
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire