Le cancer survient lorsque des mutations dans l’ADN font que la croissance cellulaire n’est plus contrôlée. Le corps dispose de nombreux filets de sécurité pour minimiser le risque de développement d’un cancer, mais l’accumulation de dommages peut atteindre un point critique où le cancer se développe. La balance peut également pencher en faveur du cancer si le système immunitaire cesse de tuer les cellules malignes.
Les vaccins dits covid peuvent hypothétiquement contribuer à ce résultat de plusieurs manières. Dans ce qui suit, le groupe HART décrit de manière simple et concise certains des mécanismes par lesquels les injections de covid peuvent faire pencher la balance en faveur d’une personne développant un cancer.
Préoccupations liées au cancer : pourquoi les gens s’inquiètent-ils du risque de cancer lié aux vaccins contre le Covid ?
Par l’équipe de conseil en santé et de rétablissement (« HART »)
Les vaccins covid ont ignoré les tests de sécurité pour le risque de cancer. Pfizer a déclaré que les études de génotoxicité, de cancérogénicité et de biodistribution n’étaient « pas considérées comme nécessaires ». Même si leur fiche d’information sur l’essai disait : « En raison du besoin urgent d’un vaccin contre le covid-19, avec l’accord de la MHRA, certains des tests habituellement requis pour un vaccin nouvellement fabriqué ont été modifiés, afin de rendre le vaccin disponible. plus rapidement pour l’évaluation.
Il existe de nombreuses raisons de s’inquiéter d’un risque potentiel de cancer. Le cancer survient lorsque des mutations dans l’ADN font que la croissance cellulaire n’est plus contrôlée. Le corps dispose de nombreux filets de sécurité pour minimiser le risque de développement d’un cancer, mais l’accumulation de dommages peut atteindre un point critique où le cancer se développe. La balance peut également pencher en faveur du cancer si le système immunitaire cesse de tuer les cellules malignes. L’ensemble du processus peut prendre de nombreuses années à se développer, mais ce n’est pas nécessairement le cas.
Les vaccins peuvent hypothétiquement contribuer à ce résultat de plusieurs manières :
- La production constante d’un mélange de protéines étrangères entraînera une inflammation chronique et potentiellement un épuisement immunitaire.
- Les nucléotides modifiés augmentent le risque de cancer.
- Gènes endommageant les protéines Spike qui protègent les cellules du cancer.
- ADN contaminant qui peut s’intégrer dans l’ADN du receveur et endommager les gènes protecteurs ou bien améliorer les gènes favorisant la croissance.
Inflammation chronique et épuisement immunitaire
De nombreux cancers surviennent après des années d’inflammation qui augmentent le renouvellement cellulaire. Pour ceux qui ont continué à produire des protéines étrangères, qui engloberont toute une gamme de types en raison du changement de cadre, cette inflammation chronique contribuerait au risque de cancer. Lorsque le système immunitaire est hyperactif, il peut y avoir des défaillances immunitaires qui permettent le développement de cancers.
Nucléotides modifiés
L’ARN modifié utilisé dans les produits à base d’ARNm présentait des modifications des acides nucléiques conçues pour le protéger des attaques immunitaires. Les chercheurs ont démontré à l’aide d’un modèle animal que les mêmes changements suppriment des aspects du système immunitaire qui sont cruciaux pour prévenir le développement et la progression du cancer .
Effets des protéines de pointe
Nos cellules effectuent en permanence un travail essentiel pour prévenir le cancer. Deux gènes qui en font partie intégrante sont p53 et BRCA1. En juin 2020, il a été démontré que Spike pourrait hypothétiquement interagir avec ces gènes . Il a été démontré que la protéine Spike du virus inhibe ce gène, ce qui rend le cancer plus probable.
En 2021, il a également été démontré que Spike pénétrait dans le noyau et bloquait 90 % des mécanismes de réparation de p53/BRCA . Cet article a été retiré après 7 mois, en partie parce qu’il mentionnait le mot « v » . Lorsque les courriels des auteurs appelant à la rétractation ont été demandés, ils ont été refusés pour protéger « des secrets commerciaux et des informations commerciales ou financières privilégiées et confidentielles ».
La région promotrice SV40 du vaccin Pfizer se lie également directement à p53.
L’infection par le virus aura exposé les personnes à la protéine Spike (« Spike »), mais cela se serait produit principalement dans les cellules tapissant les voies respiratoires et pendant une durée très limitée et en quantités relativement faibles. De plus, le pic vaccinal présente certaines différences par rapport à son homologue viral, dont la signification n’est pas entièrement élucidée. Il n’en va pas de même pour toutes les protéines de pointe produites par les cellules après la vaccination.
Combien de temps Spike a-t-il duré après la vaccination ?
Les fabricants ont affirmé que l’expression des pics serait de courte durée. Pfizer a déclaré : « Chez les souris ayant reçu une injection d’ARNm de luciférase, l’absence de protéine exprimée 9 jours après l’administration indique que l’ARNm a été dégradé. »
La réalité dit le contraire. Il existe différentes manières de tester. La plupart des chercheurs utilisent des tests basés sur les anticorps, mais lorsque le pic est lié aux anticorps, le test échouera. Malgré cela, différentes approches ont démontré une production de pics pendant bien plus de 9 jours chez les vaccinés.
- Il y avait 150 milliards de protéines de pointe en circulation chez 3 participants sur 13 après deux semaines .
- L’ARNm a été trouvé dans le sang jusqu’à au moins 28 jours lorsque la mesure a été arrêtée .
- Les personnes ayant reçu une injection de Moderna avaient des plaquettes qui produisaient un pic pendant au moins 40 jours .
- L’ARNm a été trouvé dans les ganglions lymphatiques pendant au moins 8 semaines lorsque la mesure a été arrêtée .
- L’expression de la protéine Spike dans les cellules endothéliales de la peau a été démontrée à 3 mois .
- Le sang contenait des bulles graisseuses (exosomes) contenant des protéines de pointe circulant à 4 mois lorsque la mesure s’est arrêtée.
- En 2023, il a été démontré que la moitié d’un groupe de 20 personnes vaccinées avaient encore une protéine de pointe en circulation de 69 jours jusqu’à 6 mois après l’injection, à la fin de l’étude . Les auteurs ont proposé soit qu’il soit intégré à l’ADN de la cellule, soit à celui des bactéries présentes dans l’intestin, qui sont devenues une source continue de production de protéines de pointe. Aucun des 20 témoins sains non vaccinés ou des 20 patients malades du covid-19 n’a montré de protéine de pointe circulante.
- En 2024, il a été démontré que la protéine Spike était présente dans les globules blancs circulants appelés monocytes chez les personnes vaccinées blessées, pendant au moins 245 jours après la vaccination.
Il est très peu probable qu’un ARN, même modifié, reste actif pendant une si longue période. Il existe donc une affirmation théorique selon laquelle l’ADN de pointe s’est intégré à l’ADN cellulaire humain. Une fois dans l’ADN, il pourrait alors être continuellement et perpétuellement transformé en ARNm et de là en protéine de pointe par un appareil cellulaire fonctionnel.
Deux problèmes en découlent si cela s’avère vrai. Premièrement, la présence du pic lui-même augmenterait le risque de cancer, comme décrit ci-dessus. Deuxièmement, la présence d’un pic pendant cette période est une preuve indirecte de l’intégration de l’ADN. Il n’est pas clair s’il s’agit d’une intégration dans des cellules humaines ou, peut-être, dans des bactéries présentes dans l’intestin. Cependant, si c’est le premier cas, il existe un risque de cancer, car l’intégration elle-même pourrait endommager les gènes protecteurs ou améliorer les processus favorisant la croissance. L’intégration de l’ADN présente également un risque de cancer.
Preuve directe de l’intégration de l’ADN
Il existe désormais des preuves pratiques pour étayer l’affirmation selon laquelle l’ADN d’un vaccin peut s’intégrer dans l’ADN d’une cellule. Il a déjà été démontré que le virus SARS-CoV-2 peut, comme certains autres virus, s’intégrer dans l’ADN. C’est pourquoi, après un test positif, le personnel soignant doit attendre 90 jours pour que les cellules de ses muqueuses meurent avant de refaire un test.
Il a été démontré que le vaccin permet d’intégrer une séquence vaccinale dans l’ADN des cellules hépatiques en laboratoire en 6 heures. Les auteurs pensaient que cela était dû au fait que la cellule convertissait d’abord l’ARNm en ADN.
Kevin McKernan, un expert en génomique, qui a joué un rôle déterminant dans la révélation des problèmes de contamination de l’ADN et du véritable contenu des séquences du vaccin, a de nouveau été le premier à mener cette expérience critique. Il a travaillé avec le professeur Ulrike Kämmerer pour montrer que les cellules d’un laboratoire entouré de vaccins présentaient non seulement une intégration d’ADN, mais présentaient également de minuscules mutations où l’ADN était transmis aux cellules filles.
Facteurs de risque pour l’intégration de l’ADN
Les nanoparticules lipidiques ont été initialement conçues pour délivrer de l’ADN dans le noyau de la cellule à des fins de thérapie génique . Les nanoparticules lipidiques spécifiques utilisées ont principalement délivré du matériel au cytoplasme. Cependant, il était clair que le noyau était également pénétré, ce qui augmenterait le risque d’intégration de l’ADN. Mais de petits fragments d’ADN n’entraîneraient pas une production continue de protéines de pointe entières.
Il existe trois parties de la séquence du vaccin qui augmenteraient le transport vers le noyau, appelées signaux de localisation nucléaire.
Enfin, le fait que l’ADN soit fragmenté en de nombreuses longueurs plus petites maximiserait également les chances d’intégration de l’ADN et présenterait un risque de cancer plus élevé.
Le risque d’intégration est plus élevé lors de la division cellulaire, de sorte que les cellules qui croissent déjà trop rapidement de manière précancéreuse seraient les plus à risque.
Ne pas minimiser les risques liés aux vaccins
Kevin McKernan a mené un travail critique sur la présence d’ADN dans les vaccins et a indiqué que ses travaux ont été reproduits en Allemagne, au Japon, en France et en Caroline du Sud. Les preuves étaient telles que les régulateurs ont dû l’admettre, mais ont tenté de minimiser le problème en affirmant qu’il n’y avait aucune conséquence fonctionnelle de cet ADN sans preuve à l’appui.
Selon les mots de Kevin : « Après que les régulateurs eurent admis avoir été trompés, ils demandèrent l’avis de la partie qui les avait trompés : « quelle était la gravité de la tromperie ? Ils ont cru de manière choquante à la réponse qui leur avait été donnée.
Le produit d’essai n’avait pas le même niveau de contamination car un « appât et changement » signifiait que le produit d’essai propre était remplacé par un produit produit en série contaminé par des endotoxines – provenant des parois cellulaires des bactéries utilisées dans la production – et de l’ADN. Les sociétés pharmaceutiques ont remis au régulateur une carte génomique montrant la séquence génétique présente dans l’ADN bactérien utilisé comme modèle. Cette carte n’était pas étiquetée de 6 heures à 11 heures. Kevin souligne à quel point c’était étrange. Le logiciel d’annotation qui effectue un tel marquage aurait certainement marqué une région de séquence qui est un promoteur viral SV40 et un signal de localisation nucléaire qui, selon les mots de McKernan, « déplace l’ADN directement vers le noyau en quelques heures dans toutes les lignées cellulaires ». Quelqu’un a dû supprimer cette étiquette.
McKernan poursuit en soulignant que l’exigence réglementaire de ne pas dépasser un certain rapport ADN/ARN dans le produit était obscurcie. Les brevets Moderna montrent que la contamination de l’ADN était un problème réel et que les tests de contrôle qualité standard utilisant la PCR quantitative sous-estiment le problème. Les sociétés ont partagé avec le régulateur les résultats des tests utilisant la PCR quantitative qui sous-estimaient les niveaux d’ADN, puis un test différent pour l’ARN afin de surestimer ces niveaux et ainsi cacher l’étendue du problème. Même avec ces astuces, les niveaux sont plus de dix fois supérieurs aux limites des régulateurs . Sur la base des seuils des tests PCR, les tests d’ADN dans les flacons ont montré un million de fois plus de séquences présentes que le nombre requis dans un test Covid pour décrire quelqu’un comme un « cas ».
Il y a de bonnes raisons de craindre une recrudescence du cancer suite aux vaccins à ARNm. Les personnes présentant des symptômes de lésions vaccinales à long terme sont probablement les plus à risque en raison d’une exposition continue.
Les régulateurs ont laissé tomber le public de manière catastrophique avec ces nouveaux produits.
A propos de l’auteur
L’équipe Health Advisory & Recovery Team (« HART ») est un groupe de médecins, scientifiques, économistes, psychologues et autres experts universitaires britanniques hautement qualifiés qui se sont réunis autour de préoccupations communes concernant les recommandations politiques et d’orientation liées à la pandémie de covid-19. Vous pouvez les suivre sur leur site Internet ICI , sur Facebook ICI et Twitter ICI . Tous les articles HART sont également sur Substack . Veuillez envisager un abonnement payant afin qu’ils puissent continuer leur travail.
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire