Combattez pour la vie, la liberté et la souveraineté.
Aujourd’hui, j’aborde trois sujets importants, abordés dans une perspective chrétienne conservatrice/libre de marché et nationaliste. Je placerai chacun d’eux dans un cadre géopolitique mondial.
Mon objectif au cours des quatre dernières années de crise du COVID a été de décrypter nos expériences collectives. Cela m’a amené à me concentrer sur une vision plus large et plus complète.
Tout au long de l’année écoulée, j’ai participé activement à trois « sommets sur la crise mondiale » (Bruxelles au Parlement européen, Roumanie et Washington DC en collaboration avec CPAC), entre autres. Il y a à peine trois jours, je revenais de Roumanie, où j’ai eu le privilège de prendre la parole à la conférence « Make Europe Great Again ». Ces expériences ont souligné le fait que notre compréhension de la crise du COVID est plus efficace lorsqu’elle est considérée dans un contexte mondial plus large.
Aujourd’hui, je vais aborder trois sujets fondamentaux qui ont été au premier plan de ce qui s’est passé au cours des dernières années.
1) Complexe Médico-Industriel
2) Technologie de censure, de propagande et de guerre psychologique
3) Mondialisation contre nationalisme, et une bataille qui vaut la peine d’être menée
***
1. Le complexe médico-industriel
Il faut commencer par le sens des mots.
Le « complexe industriel médical » fait référence aux partenariats publics-privés transnationaux de plus en plus puissants liant le monde universitaire, le secteur pharmaceutique/biotechnologique et les organisations gouvernementales nationales et supragouvernementales telles que les Nations Unies et son traité Agenda 2030, l’Organisation mondiale de la santé et son organisation internationale. Règlements sanitaires et Fondation économique mondiale, entre autres.
Ces types de relations de coopération public-privé portent un nom. Ce nom a été créé par Benito Mussolini. Nous connaissons ce nom. Le nom est le fascisme (corporatisme). C’est l’union de l’État et du pouvoir des entreprises. Nous devrions l’appeler comme ça.
L’une des choses qui se sont produites tout au long de la crise du COVID et du processus en cours de mondialisation et d’harmonisation est la militarisation et la perversion du langage.
Nous devons appeler les choses par leur vrai nom, malgré ce que cela peut impliquer ou la réaction de la presse. Par exemple, nous ne sommes pas d’extrême droite. Nous sommes de centre droit. La vérité est que nos adversaires sont devenus d’extrême gauche. Nous avons permis à la presse et aux grands médias de redéfinir le langage et de nous diaboliser en tant qu’extrême droite, mais la vérité est que ce sont eux les radicaux. Ils sont à l’extrême gauche. Nous devons refuser qu’ils s’approprient et pervertissent notre langage. Nous devons le reprendre.
Le langage contrôle la pensée. Il contrôle la façon dont nous structurons notre compréhension du monde.
L’industrie pharmaceutique et la biotechnologie sont d’importants moteurs économiques mondiaux, et le profit et le pouvoir de ce secteur ont permis aux dirigeants de ce secteur de devenir plus puissants que les États-nations individuels grâce à la corruption, à l’ingérence électorale et à l’hégémonie économique. La crise du COVID fournit de nombreux exemples pour illustrer cela. La peur militarisée d’un virus respiratoire légèrement pathogène a permis au secteur d’arracher des concessions et des richesses aux organisations nationales et supranationales (UE). À ce stade, aucune organisation ne semble pouvoir tenir ces « partenariats public-privé » responsables de leurs actes et de leurs méfaits.
L’industrie pharmaceutique et la biotechnologie étaient autrefois des moteurs économiques majeurs pour les économies américaine et européenne. Ils ne le sont plus. Dans l’ensemble, ces secteurs sont désormais de plus en plus dominés par les concurrents des États-Unis et de l’Union européenne, en particulier notre concurrent militaire sans restriction, le Parti communiste chinois, et notre ennemi géopolitique, l’Inde.
Dans la mesure où les médicaments et les produits biologiques sont fabriqués aux États-Unis, ils le sont à partir de composés précurseurs qui sont également fabriqués par le PCC et des sociétés contrôlées par l’Inde. Si les États-Unis et l’OTAN se retrouvent dans un conflit « chaud » majeur avec ces concurrents offshore, nous nous retrouverons sans accès aux médicaments essentiels d’ici quelques semaines en raison des restrictions de la chaîne d’approvisionnement.
Une grande partie de l’approvisionnement actuel en médicaments est fabriquée à l’étranger dans des installations qui sont essentiellement auto-surveillées, la FDA ayant choisi de s’appuyer sur une inspection et une surveillance locales. La FDA suppose que ces processus de contrôle qualité sont effectués conformément aux normes réglementaires américaines. Dans la mesure où une surveillance indépendante des médicaments et des produits biologiques importés a été réalisée, les données indiquent que la « confiance » de la FDA dans ce contrôle de qualité offshore est déplacée.
Graphique 1 : La FDA n’a mené aucune inspection en Chine ou en Inde entre avril 2020 et mars 2021.
La pièce 2 montre que les journées d’inspecteur de la FDA pour la région chinoise étaient inférieures à dix jours par an.
Les importations pharmaceutiques chinoises en 2022 s’élevaient à environ 196 milliards de dollars, soit la deuxième plus grande importation de biens américains, juste derrière l’industrie automobile.
La réponse fédérale américaine à cette menace n’a pas été de créer des politiques favorisant le rapatriement de ces industries vers les États-Unis et leurs alliés, mais plutôt de financer une installation en Virginie pour stocker des composés précurseurs. Mais le Congrès n’a pas donné suite à ce programme, même modeste, et bien que les installations aient été obtenues, l’achat des stocks n’a pas été financé.
Entre-temps, l’intégrité, la transparence, la cohérence et la fiabilité de la FDA ont été compromises. Une vague massive de départs à la retraite et de démissions a entraîné une transformation de l’agence de l’intérieur, en raison de la perte d’expertise et de la montée d’une culture politisée composée en grande partie de personnel formé non américain. La FDA d’aujourd’hui en est une dans laquelle les décisions réglementaires sont devenues imprévisibles, arbitraires et capricieuses, et découplées des normes internationales précédemment acceptées. La porte tournante entre les retraités de la FDA et les grandes sociétés pharmaceutiques s’agrandit de plus en plus.
La corruption de la FDA est désormais reconnue dans le monde entier, ce qui a éliminé un avantage concurrentiel clé des États-Unis. Auparavant, la FDA était considérée comme l’étalon-or mondial, garant neutre de la pureté et de la qualité des produits biopharmaceutiques. Désormais, la FDA choisit les gagnants et les perdants dans la compétition mondiale pour innover afin de répondre aux besoins non satisfaits en matière de santé humaine (et, ce faisant, générer des profits et une croissance industrielle).
La perte de l’intégrité de la FDA a détruit la logique selon laquelle l’achat et l’importation de produits biopharmaceutiques américains méritent des coûts plus élevés pour garantir une meilleure qualité. Les actions gouvernementales politisées ont des conséquences économiques.
2. Technologie de censure, de propagande et de guerre psychologique
Les médias sociaux développés par les services de renseignement américains et renforcés par la communauté intellectuelle britannique ont été développés comme une arme. Ne vous y trompez pas, les médias sociaux tels que nous les connaissons ; Facebook, Twitter, comme on l’incarnait autrefois, tous ces outils de médias sociaux sont des armes. Ce sont des armes de guerre psychologique. Ils ont été conçus comme des armes.
Ils ont été conçus et déployés lors du Printemps arabe comme des armes politiques de guerre psychologique afin de faciliter un changement de régime. Cette stratégie est considérée comme un énorme succès par les services de renseignement américains. Puis le choc est venu lorsque Nigel Farage et son parti pour l’indépendance du Royaume-Uni ont utilisé les médias sociaux pour réaliser le Brexit. Cela s’est fait en grande partie via une communication décentralisée sur les réseaux sociaux, et ce choc s’est encore accru lorsque M. Trump est devenu président Trump. Soudain, la communauté du renseignement américain, le Département d’État et toutes les infrastructures qu’ils contrôlent et utilisent pour exercer un contrôle partout dans le monde se sont réveillés et ont reconnu qu’ils avaient un problème. Et ce problème s’étend désormais au mouvement populiste ici et partout dans le monde, un populisme que nous représentons en tant que conservateurs de centre-droit.
Ce défi représente désormais une menace existentielle pour l’OTAN elle-même, car si l’Europe prend conscience du technototalitarisme imposé par la bureaucratie centrale de Bruxelles (c’est-à-dire l’Union européenne) et commence à exercer la valeur de l’indépendance En tant qu’État-nation, le Département d’État américain et la communauté du renseignement perçoivent un risque de dissolution de l’Union européenne, cette structure qui a été créée pour maintenir l’unité de l’Europe. Elle se fragmentera, et si cela se fragmente, l’OTAN se fragmentera, et si l’OTAN se fragmente, alors l’establishment de la politique étrangère des États-Unis estime qu’ils se retrouveront dans une situation militaire et géopolitique significativement désavantagée dans un monde de plus en plus multilatéral.
Cela se traduit par une réponse de la part de la communauté du renseignement américain et du Département d’État, dans laquelle ils se sentent justifiés d’employer pratiquement n’importe quelle méthode non cinétique afin de faire respecter et de maintenir le statu quo actuel. Reconnaissez que c’est le cas. Pour être clair, je ne préconise pas la dissolution de l’Union européenne ou la dissolution de l’OTAN. Je vous informe que telle est la perception des Américains et de la communauté du renseignement Five Eyes, et ils feront tout pour éviter cette conséquence. Ils se sentent justifiés par la logique utilitariste selon laquelle « tout est permis, la fin justifie les moyens », afin de défendre l’ordre mondial actuel et les projets d’avenir qu’ils ont élaborés.
En conséquence, la technologie de la guerre psychologique est largement déployée par les gouvernements « démocratiques ». Il s’agit d’une technologie développée pour le combat offshore. L’OTAN considère qu’il s’agit d’un principe central de sa planification de guerre actuelle. L’OTAN considère la technologie de la guerre psychologique comme un aspect clé de la guerre hybride moderne. Cette technologie avancée est actuellement déployée par les gouvernements et les mondialistes sur les citoyens ordinaires en raison de la menace existentielle de dissolution de l’Union européenne, de la menace existentielle perçue pour l’OTAN et de la nécessité de maintenir le consensus en contrôlant toutes les informations dans un monde de plus en plus multilatéral. Cela se fait grâce à des techniques de propagande (telles que le déni d’IC selon lequel l’ordinateur portable de Hunter Biden était réel en 2019), à la programmation neurolinguistique et au coup de pouce, ainsi qu’à la censure et à la manipulation des algorithmes Internet des moteurs de recherche.
En d’autres termes, en réponse à la menace de la Chine, de la Russie, de la montée du Moyen-Orient, de la chute du pétrodollar, il existe une croyance largement acceptée parmi les « démocraties » occidentales selon laquelle il est nécessaire et acceptable de déployer des mesures psychologiques. technologie de guerre sur leurs citoyens.
Je soutiens que c’est fondamentalement contraire à l’éthique. La technologie de guerre psychologique, telle qu’elle est actuellement déployée et développée, peut contrôler complètement tous les aspects des informations que vous recevez, ce que vous pensez, ce que vous ressentez et ce que vous entendez.
Dans un monde où les gouvernements estiment acceptable de déployer des technologies de guerre psychologique contre leurs citoyens, le concept de souveraineté individuelle et nationale devient complètement obsolète. Nous pouvons discuter de la question de savoir si le « vote en personne », le « vote à distance » ou les « longues périodes de vote » permettent ou non la fraude électorale. Mais tout cela n’a absolument aucune pertinence face à la guerre psychologique moderne. Lorsque cette technologie de guerre psychologique est déployée sur les citoyens par leur gouvernement, lorsque tout ce qu’ils entendent, ressentent, pensent, croient est contrôlé par cette technologie, par les médias sociaux, par les médias établis, par tous les messages, alors la nuance du vote n’a absolument aucune importance. .
Encore une fois, cela est contraire à l’éthique et constitue une violation des droits de l’homme. Les humains ont le droit d’accéder à l’information dans une démocratie, ce qui est fondamental au contrat social. Comment pouvons-nous avoir un contrat social lorsque les citoyens des États-nations ne disposent pas de l’information nécessaire pour prendre des décisions éclairées ? C’est là où nous en sommes actuellement, et c’est justifié par la peur de cette crise existentielle.
C’est mal en ce qui me concerne. Il s’agit d’une violation majeure de l’éthique humaine. Nous manquons de respect à la capacité des individus à agir en tant qu’êtres souverains.
Plus important encore, le déploiement de la propagande et de la censure bloque l’innovation et l’adaptation au changement. Les cultures ne peuvent pas s’adapter ; ils ne peuvent pas innover s’ils n’ont pas accès à des informations complètes, diverses et précises. C’est la chose la plus importante de toutes. Nous allons stagner. Avons-nous des exemples de ce type de stagnation ? Que se passe-t-il lorsque l’information est totalement contrôlée ? L’ex-Union soviétique connaît la réponse. Ceux qui ont vécu sous Ceausescu en Roumanie connaissent la réponse. Ceux qui ont vécu sous Salazar au Portugal connaissent la réponse.
3. Mondialisation contre nationalisme, et une bataille qui vaut la peine d’être menée
Il y a de nombreuses leçons que nous pouvons tirer de la crise du COVID, mais l’une des principales concerne « qu’est-ce que le mondialisme ». Nous balançons ce terme, nous ne semblons jamais le définir. C’est comme si c’était une bête amorphe. Nous ne pouvons pas mettre la main dessus.
Le mondialisme est une planification centrale.
Nous avons vu les effets de la planification centrale pendant la crise du COVID. Les anciens habitants de l’Union soviétique comprennent la planification centrale. Nous comprenons les dommages causés par la planification centrale, par les bureaucrates qui déterminent notre avenir et prennent des décisions sur la manière dont un État-nation, une économie de personnes, devrait s’adapter aux conditions changeantes. Pendant la pandémie de COVID, nous avons vu avec quelle facilité la planification centralisée peut être corrompue et pervertie pour soutenir une grande variété d’agendas cachés.
La planification centrale est également associée à l’homogénéisation culturelle, à la volonté de créer une culture unique, qui est essentiellement motivée dans le cas présent par la destruction intentionnelle de la diversité afin de réduire les frictions économiques.
Cette poussée de mondialisation est fondamentalement justifiée par d’importantes forces économiques afin de soutenir le programme des organisations transnationales et mondialistes, en particulier les entreprises dans leurs relations de coopération avec les grandes organisations gouvernementales transnationales. Récemment, le PDG de Blackrock, Larry Fink, a parlé à haute voix de la partie la plus discrète lorsqu’il a évoqué la nécessité de réduire la population humaine mondiale et de remplacer les travailleurs robotiques pour produire des biens et des services. Tout cela est motivé de manière perverse par un modèle de société future collectivement appelé transhumanisme.
C’est anti-humain. Il s’agit d’un culte de la mort, aligné sur un large éventail de politiques anti-humaines promues, notamment l’avortement, la destruction de la religion et des valeurs familiales et, bien sûr, l’abomination de la chirurgie de changement de sexe et du transgenre.
Ces politiques sont activement et mondialement promues par le biais de la censure, de la propagande et des méthodes modernes de guerre psychologique.
Nous devons avoir accès à une information sans restriction, ce qui signifie liberté d’expression et liberté de pensée. Or, cela a un prix : le prix de la responsabilité personnelle, le prix auquel les gens seront potentiellement exposés à des informations susceptibles d’être préjudiciables ou offensantes. Mais si nous refusons de leur permettre d’accéder à l’information et à la diversité de pensée, nous empêcherons notre capacité, en tant qu’États-nations et cultures, de s’adapter aux conditions changeantes.
Et s’il y a une chose dont nous devons absolument disposer dès maintenant, c’est la capacité d’innover et de s’adapter. C’est ainsi qu’on échappe au piège malthusien. Toute cette peur du réchauffement climatique et de la croissance démographique ; c’est de cela qu’il s’agit. Et le contre-argument à l’argument malthusien est que les humains s’adaptent. Les humains peuvent changer, les humains peuvent innover. Mais ils ne peuvent pas innover si toutes les informations sont contrôlées.
Les États et les cultures qui résistent à la propagande, à la censure et à la peur militarisée disposent d’un avantage concurrentiel. Dans un monde multilatéral, la Roumanie ne devrait pas s’excuser de prôner l’autonomie. Les États-nations européens indépendants ne devraient pas s’excuser d’avoir suivi leur propre voie et d’avoir innové. Ils doivent le faire. Ils doivent le faire parce que cela leur donnera un avantage concurrentiel.
Je soutiens que les États-nations indépendants sont le laboratoire de l’innovation, de l’innovation culturelle, de l’innovation politique et de l’innovation économique. Il faut leur accorder la souveraineté et l’autonomie. S’ils ne le font pas, la capacité du monde à s’adapter au changement sera étouffée.
La meilleure façon de permettre au monde de s’adapter au changement est de respecter le principe de subsidiarité. Il s’agit du concept selon lequel le pouvoir décisionnel devrait être délégué au niveau compétent le plus petit et le plus local. Le principe de subsidiarité exige la décentralisation. La composante ultime d’un monde adaptatif décentralisé n’est pas l’État-nation, c’est la famille. Nous devons célébrer la famille comme étant au cœur du principe et de l’axe du concept de subsidiarité.
La militarisation de la peur via la propagande pour contrôler les gens est contraire à l’éthique . Nous avons vu des universitaires, des bureaucrates, des gouvernements et des organisations transnationales justifier à maintes reprises que la militarisation de la peur est acceptable au service du bien public global tel qu’ils le définissent. Nous l’avons vu dans le cas de la crise du COVID au service de la santé publique. L’utilisation de la peur comme arme par les gouvernements pour contrôler les gens est contraire à l’éthique et ne devrait en aucun cas être autorisée. Cela ne devrait pas être toléré. Nous devons le dénoncer lorsque nous le voyons.
Dernier point : nous avons un combat difficile devant nous. Ce combat difficile ne sera pas résolu par une seule élection, par l’élection d’un seul homme politique ou par un changement de direction au Conseil européen ou à la tête du président des États-Unis. Ces problèmes se développent depuis des décennies, dans de nombreux cas depuis au moins un siècle, et ils ne seront pas résolus à court terme.
Nous avons devant nous un combat à long terme, qui nécessitera des années d’efforts pour mener ce combat.
Ne vous victimisez pas et ne vous plaignez pas. Encore et encore, j’entends ce cri de
- » pauvre de moi ».
- « C’est un travail tellement difficile auquel nous sommes confrontés ».
- « Il y a tellement d’obstacles ».
- « Nos adversaires sont tellement retranchés, ils sont tellement puissants ».
- « Ils ont tellement de forces ».
- « Ils contrôlent les médias ».
- « Ils sont tellement méchants ».
- « Ils sont tellement contraires à l’éthique ».
Arrête de pleurnicher. Nous avons un combat. Nous devons mener ce combat et cela ne sert à rien de nous plaindre.
C’est une chose merveilleuse. Quelle chose merveilleuse d’avoir un adversaire digne de ce nom.
C’est le plus beau cadeau au monde et, par Dieu, nous avons un adversaire digne de ce nom. Il ne faut pas se plaindre. Nous ne devons pas nous dérober. Nous devons affronter le mal qui nous attend, et cela ne sera pas facile.
Battez-vous pour votre avenir et celui de vos enfants. Célébrez cette opportunité de lutter pour votre avenir. Quel cadeau d’avoir l’opportunité, à ce moment-là, de faire une différence. Le célébrer.
Refusez d’être une victime. Choisissez la vie, pas la mort. Ne vous excusez pas et luttez pour la vie, la liberté et la souveraineté.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
L’image présentée provient de Children’s Health Defense.La source originale de cet article est
Qui est Robert MaloneCopyright ©
Qui est Robert Malone , 2024
https://www.globalresearch.ca/covid-19-fascism-globalism-medical-industrial-complex/5856466
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire