Les incendies de forêt font partie de l’écosystème naturel et étaient étendus dans le passé
Cette semaine, la fumée des feux de forêt des incendies au Canada a dérivé vers le sud le long de la côte est des États-Unis, affectant New York et Washington, DC, et attirant ainsi beaucoup l’attention des médias.
Les images au début du clip vidéo ci-dessus sont des images satellites du département de météorologie du Collège DuPage le 2 juin 2023 qui ont démontré que les incendies qui ont éclaté au Québec, au Canada, ont tous commencé en même temps. Regardez les images satellites ici ICI .
Au-delà des interrogations suscitées par plusieurs départs d’incendies en même temps, comme le dit Roger Pielke, l’événement devrait offrir un moment d’apprentissage sur les complexités du climat et les défis de l’adaptation à un monde instable.
Ci-dessous, il discute de certains aspects des incendies de forêt qu’il fait comme manquants dans le débat public : ce que dit vraiment le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (« GIEC »), les données sur les tendances et les complexités de l’adaptation. Il fait les remarques suivantes :
- Le GIEC n’a pas détecté ni caractérisé l’occurrence d’incendies ou la superficie brûlée au changement climatique d’origine humaine.
- Les émissions provenant des incendies de forêt ont diminué à l’échelle mondiale au cours des dernières décennies, ainsi que dans de nombreuses régions.
- Les tendances des feux de forêt au Canada ne montrent aucune augmentation au cours des dernières décennies.
- Les incendies de forêt étaient beaucoup plus étendus au cours des siècles passés.
- Les incendies de forêt font partie de l’écosystème naturel.
Ne perdons pas le contact… Votre gouvernement et Big Tech tentent de censurer les informations rapportées par TheExposerpour servir leurs propres besoins. Abonnez-vous maintenant pour vous assurer de recevoir les dernières nouvelles non censurées dans votre boîte de réception…
TAPEZ VOTRE E-MAIL…
S’ABONNER
Ce dont les médias ne vous parleront pas… Incendies de forêt
Par Roger Pielke Jr.
Les incendies de forêt, communs à de nombreux écosystèmes sains, constituent un problème particulièrement difficile pour la société en raison de leurs impacts sur les biens et la santé. C’est également difficile parce que les gens aiment se placer dans des endroits sujets aux incendies et faire des choses qui allument des incendies. Nous avons appris par une expérience difficile que la suppression complète des incendies de forêt n’est pas la meilleure politique car elle peut en faire conduire à des incendies de forêt encore plus importants et plus nocifs. Ensemble, ces dynamiques font des incendies de forêt une question difficile pour les politiques.
Cette semaine, la fumée des feux de forêt provenant des incendies au Canada a dérivé vers le sud le long de la côte est des États-Unis, affectant New York et Washington, DC, et attirant ainsi beaucoup l’attention des médias. L’événement devrait offrir un moment d’apprentissage sur les complexités du climat et les défis de l’adaptation à un monde instable.
Avec cet article, je discute de certains aspects des incendies de forêt que je considère comme manquants dans le débat public. Je commence par ce que dit le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) sur les incendies de forêt, je discute des données facilement disponibles sur les tendances des incendies de forêt et je conclus avec la complexité des politiques face à la dynamique interconnectée homme-environnement.
Le GIEC n’a pas détecté ni caractérisé l’occurrence d’incendies ou la superficie brûlée au changement climatique d’origine humaine
Le GIEC n’est bien sûr pas infaillible, mais il est essentiel et toujours un bon point de départ pour discuter de ce que l’on sait des événements extrêmes et de leurs impacts. Beaucoup de gens sont surpris d’apprendre que le GIEC n’évalue pas les tendances ou les causes des incendies de forêt.
Au lieu de cela, le GIEC se concentre sur le « temps de feu » qu’il définit comme (souligné dans l’original) :
Conditions météorologiques propices au déclenchement et à l’entretien des incendies de forêt, généralement basées sur un ensemble d’indicateurs et des combinaisons d’indicateurs, notamment la température, l’humidité du sol, l’humidité et le vent. Le temps d’incendie n’inclut pas la présence ou l’absence de charge de combustible. Remarque : distinct de l’occurrence des incendies de forêt et de la superficie brûlée .
Pour qu’un feu de forêt se produise, il faut plus qu’une simple « météo du feu » – il faut aussi du carburant et une source d’inflammation. En fait, selon le GIEC , la météo n’est pas le facteur le plus important dans les incendies : « Les activités humaines sont devenues le moteur dominant. En effet, la plupart des incendies de forêt sont déclenchés par l’activité humaine.
Le GIEC exprime une « confiance moyenne » (environ 50-50 ) que dans certaines régions, il existe des tendances positives dans les conditions de « feux météorologiques » :
Il y a un niveau de confiance moyen que les conditions météorologiques qui nécessitent les incendies de forêt (feux météorologiques) sont devenus plus probables dans le sud de l’Europe, le nord de l’Eurasie, les États-Unis et l’Australie au cours du siècle dernier.
D’ici 2050, le GIEC s’attend avec une « confiance élevée » (environ 8/10) à ce que la météo des incendies n’augmente que dans quelques régions, comme l’indiquent les cercles rouges dans la figure du GIEC que j’ai annotée ci-dessous.
Le GIEC identifie également quand il s’attend à ce que « l’émergence » d’un signal de changement de climat soit détectable pour divers « facteurs d’impact climatique ». J’ai reproduit ce tableau ci-dessous, avec le « temps d’incendie » surligné en bleu. La plupart des gens seront probablement surpris par le nombre de cellules blanches dans le tableau – indiquant un manque d’émergence de signal, même jusqu’en 2100 et sous notre vieil ami RCP8.5. Pour le « temps d’incendie », un signal n’émerge pas jusqu’à 2100.
Les adeptes proches du GIEC et mes écrits sur ses rapports récents remarqueront peut-être que certaines entrées du tableau ci-dessus ne semblent pas correspondre aux affirmations de détection et d’attribution faites ailleurs dans le RE6 du GIEC – je suis d’accord . Mais c’est un problème pour le GIEC.
En bref, le GIEC ne fournit pas de base pour de solides affirmations de détection ou d’attribution du « temps de feu » au changement climatique. Le GIEC est muet sur les tendances du nombre d’incendies et des superficies brûlées. Ces conclusions sont contraires à presque tous les reportages des médias.
Regardons ensuite quelques données.
Les émissions provenant des incendies de forêt ont diminué à l’échelle mondiale au cours des dernières décennies, ainsi que dans de nombreuses régions
La figure ci-dessus montre que les émissions de feux de forêt ont diminué à l’échelle mondiale depuis 2003, sur la base des données de l’UE. Cela ne signifie pas que les incendies de forêt ont diminué partout. Par exemple, les incendies de forêt ont augmenté au cours des dernières décennies dans l’ouest des États-Unis, en France et en Russie. Cela signifie que les affirmations selon demandées les incendies de forêt ont augmenté à l’échelle mondiale au cours des dernières décennies n’ont pas de fondement empirique, du moins selon cette métrique importante et largement acceptée.
Le Canada – le foyer d’une importante activité d’incendies cette semaine polluant l’air dans l’est des États-Unis et ailleurs – n’a pas connu d’augmentation de l’activité des incendies au cours des dernières décennies, comme vous pouvez le voir dans la figure ci-dessous, montrant les données officielles.
Au Québec en particulier, il n’y a pas non plus d’indication d’une augmentation à long terme de l’activité des incendies, comme vous pouvez le voir ci-dessous. En fait, ces dernières années ont été exceptionnellement calmes.
En les regardant du NFDP, on constate que la majorité des incendies au Québec et dans la région qu’ils brûlent au cours de la dernière décennie sont endommagés par l’homme, le reste étant amélioré par la foudre, comme le montre la figure ci-dessous.
À beaucoup plus long terme, remontant à 1700, les recherches indiquent que les « taux d’épuisement » récents au Canada au cours des dernières décennies ont été beaucoup plus faibles qu’au cours des siècles passés, comme vous pouvez le voir dans la figure ci-dessous.
C’est beaucoup de données, je sais. Ce que vous devez en retenir est le suivant :
- Les feux de forêt à l’échelle mondiale ont diminué au cours des dernières décennies ;
- Pourtant, certaines régions ont connu des augmentations ;
- Ni le Canada ni le Québec n’ont connu d’augmentation au cours de ce siècle;
- L’incidence des incendies au Canada est plus faible aujourd’hui qu’au cours des siècles passés.
Les incendies de forêt font naturellement partie des écosystèmes, sont liés au changement climatique et constituent un problème pour la société
Il a été établi ci-dessus que le changement climatique devrait affecter l’environnement dans lequel les incendies de forêt se produisent, en particulier par l’amélioration des conditions de « feux météorologiques » à certains endroits. Alors que le GIEC n’a qu’une confiance moyenne à l’heure actuelle et s’attend à ce que l’émergence claire d’un signal puisse prendre des décennies, postulons simplement que le changement climatique a un effet.
D’accord, et maintenant ?
Selon un éminent climatologue , il n’y a qu’une seule façon de gérer les incendies de forêt, et c’est en modifiant la politique énergétique mondiale :
La seule façon d’empêcher ces événements de devenir plus fréquents et plus intenses est d’empêcher la poursuite du réchauffement de la planète. Et la seule façon d’y parvenir est de décarboniser notre économie le plus rapidement possible.
C’est bien sûr faux. Il existe de très bonnes raisons de décarboniser l’économie mondiale, mais le faire pour contrôler les incendies de forêt et leurs impacts n’en fait pas partie.
Heureusement, de nombreuses mesures peuvent être prises pour faire face au risque d’incendie de forêt et à ses impacts associés. L’Organisation de coopération et de développement économiques (« OCDE ») a publié un excellent rapport qui traite de bon nombre de ces mesures de prévention, qui sont résumées dans la figure ci-dessous.
Compte tenu de la complexité des interconnexions entre l’homme et l’environnement liés aux incendies de forêt, le cadre simple de détection et d’attribution du GIEC peut ne pas être approprié ou particulièrement utile. Si les incendies de forêt doivent être plus qu’un sujet de discussion pour la défense du climat, nous devons prendre au sérieux les nombreuses complexités de leurs contextes locaux.
Par exemple, aujourd’hui même, ici dans le Colorado, nous avons appris que l’incendie de Marshall, qui a consommé plus de 1 000 maisons juste à l’extérieur de Boulder en décembre 2001, a été déclenché par une combinaison de combustion à ciel ouvert et d’arc électrique.
Mais la catastrophe a été causée par une combinaison d’une tempête de vent, d’espaces ouverts gérés avec des espèces envahissantes, d’un déficit pluviométrique, de dix ans de décisions d’utilisation des terres qui ont placé des quartiers à côté de terrains combustibles, de maisons construites avec des matériaux inflammables et plus encore. Bien sûr, disons que le changement climatique a joué un rôle si cela convient, mais après cela, une discussion beaucoup plus importante doit avoir lieu sur le développement, les codes du bâtiment. l’utilisation et la gestion des terres, les espaces ouverts, les brûlages dirigés, etc.
Les incendies de forêt sont importants dans de nombreuses régions du monde. Ils deviendront plus importants au fur et à mesure que les gens continueront de se développer dans des lieux sujets aux incendies et si les conditions « urbaines propices aux incendies » s’étendent. Une première étape vers une meilleure gestion des régions sujettes aux incendies de forêt consiste à comprendre leurs complexités, ce qui signifie ne pas tout réduire au climat avec la politique énergétique mondiale comme seule solution.
A propos de l’auteur
Roger Pielke Jr. est professeur au Collège des arts et des sciences de l’Université du Colorado. Son expertise se situe à l’intersection de la science, de la politique et de la politique dans de multiples domaines – le climat ainsi que les conditions météorologiques extrêmes et leurs impacts, l’énergie, les conseils scientifiques gouvernementaux, la gouvernance du sport, les scientifiques dans la réponse à la pandémie et plus encore.
Vous pouvez en savoir plus sur Pielke sur DeSmog ICI , en ignorant, bien sûr, la terminologie militante « négationniste du climat » qui est largement à ne convient pas aveuglément le récit de l’agenda climatique.
Pielke publie des articles sur une page Substack intitulée « The Honest Broker » à laquelle vous pouvez vous abonner et suivre ICI .
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire