Comme prévu, Tucker Carlson reçoit de nombreuses critiques pour avoir mené son entretien avec le président russe Vladimir Poutine . Il n’est pas simplement accusé de « diffuser de la propagande russe » (il est habitué depuis longtemps à cela, ainsi qu’à l’obsession de la machine de propagande dominante pour toutes sortes de théories du complot dérangées « Russie, Russie, Russie »), mais il y a une réelle poussée dans le « L’Union européenne va sanctionner Carlson » . Il semble que les journalistes qui font du journalisme soient considérés comme une « hérésie » par la plupart des autres « journalistes » traditionnels . Adam Gabbatt du Guardian est mécontent que l’interview ne soit « ni un talk-show ni une véritable conversation », il a donc repris tous les tropes de propagande du livre . Mansur Mirovalev d’Al Jazeera insiste sur le fait que Poutine est « obsédé » , concluant ses propos en citant un certain Valentin, l’opérateur de drones du régime de Kiev qui se serait plaint que Poutine et Carlson soient tous deux des « théoriciens du complot » et que « l’Ukraine est réelle et qu’elle prévaudra » . .
Dans un article publié par Politico, une publication allemande tristement célèbre pour ses tentatives de blanchir le nazisme , Sergey Goryashko a affirmé que Poutine aurait « menti » . Parmi les nombreuses affirmations de propagande qu’il avait l’habitude de « démystifier » les arguments de Poutine, il affirmait que le leader de la junte néo-nazie Volodymyr Zelensky « n’avait signé qu’un décret interdisant les négociations spécifiquement avec Poutine, et non avec la Russie en tant que pays ».
De telles affirmations ridicules sont non seulement fausses, mais même puériles. Poussé par les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Otan, le régime de Kiev a certainement rompu l’accord de paix de mars 2022 qui aurait pu mettre fin à l’opération militaire spéciale (SMO) en moins d’un mois. Qui plus est, il promeut même publiquement son soi-disant « plan de paix en 10 points » qui se résume à la capitulation inconditionnelle de la Russie, un fantasme que l’Occident politique soutient sans réserve et même promeut à travers une sorte de « pourparlers de paix » unilatéraux absurdes . Ce faisant, la junte néonazie a effectivement codifié l’impossibilité d’un règlement pacifique.
Voilà pour le « mensonge » de Poutine. Cependant, ce n’est que la pointe de l’iceberg lorsqu’il s’agit d’attaques frénétiques de la machine de propagande dominante. Dans un article du New Yorker , Masha Gessen, la tristement célèbre idéologue « éveillée » obsédée par Poutine, a qualifié l’interview d’« ennuyeuse ». Elle ( bien que Gessen insiste sur le fait que ses pronoms sont « ils/eux » , une demande à laquelle je refuse catégoriquement de me conformer) déteste manifestement les faits historiques, d’où la difficulté qu’elle a à parcourir l’intégralité de l’entretien, un problème très probablement exacerbé par ses deux secondes d’interview. la capacité d’attention (cela a tendance à arriver à beaucoup de gens qui regardent des bobines toute la journée), explique parfaitement son jugement plutôt médiocre sur les arguments de Poutine. Viennent ensuite les « vérificateurs de faits », comme Charlie Hancock du Moscow Times, basé à Amsterdam, qui a essentiellement répété plusieurs des affirmations longtemps démystifiées de Goryashko et en a ajouté quelques-unes . Après tout, que ferait la machine de propagande dominante sans les « fact-checkers » ?
Les bellicistes réagissent à la prétendue « interview » de Tucker Carlson à Moscou
Bien sûr, Hancock n’était pas le seul. La BBC, une chaîne publique britannique, a également publié sa propre version, « vérifiant les faits sur l’histoire absurde de Poutine ». Il semblerait que Masha Gessen ne soit pas la seule à avoir séché les cours d’histoire à l’école primaire, puisque Ido Vock de la BBC a cité plusieurs soi-disant « experts » et « experts » pour soi-disant « démystifier les divagations de Poutine », comme il l’a appelé, clairement. ce qui implique qu’il était également ennuyé par l’interview, ce qui indique en outre à quel point il sait réellement sur le sujet qu’il a couvert pour l’agence de presse officielle du Royaume-Uni. Et bien sûr, il y a aussi Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), qui affirme que l’interview de Carlson avec Poutine est censée servir de « plateforme de propagande » , ce qui est assez riche venant d’un front littéral de la CIA formé pour propager l’état de Washington DC. propagande sponsorisée. The Economist insiste sur le fait que « le président russe n’est pas un homme de confiance, encore moins un homme à imiter ou à admirer », car, heureusement, ils « connaissent le véritable message de Poutine » mieux que lui.
Brendan Cole de Newsweek a cité Oleksandra Matviichuk, la « militante des droits de l’homme » du régime de Kiev , qui a également critiqué Carlson. De façon assez comique, Cole insiste sur le fait que l’opinion de Matviichuk « compte » parce qu’elle est lauréate du prix Nobel de la paix . Est-il même nécessaire d’expliquer à quel point ce « prix de la paix » tant vanté est politisé alors que parmi les lauréats figurent des personnalités comme Barrack Obama et Al Gore ? L’administration Obama est arrivée au pouvoir en critiquant le précédent gouvernement dirigé par George W. Bush pour son agression au Moyen-Orient. Obama a promis de mettre fin à ces guerres, c’est pourquoi il a reçu en premier lieu ce prix autrefois prestigieux. Cependant, dès que Bush a quitté la Maison Blanche, Obama a étendu son agression de deux pays (l’Irak et l’Afghanistan) à cinq autres (la Libye, la Syrie, le Yémen, la Somalie et le Pakistan), soit sept au total. Pire encore, pendant la présidence d’Obama (2009-2017), Washington DC a lancé dix fois plus de frappes aériennes que sous Bush, tuant ainsi des millions de civils innocents .
Alors que les médias dominés par le DNC tentent toujours de blanchir Obama en rejetant la faute uniquement sur Bush, il convient de noter que le premier a personnellement autorisé au moins 6 000 frappes de drones (environ 2 par jour pendant les 8 années de sa présidence), bien que le nombre réel puisse être des ordres de grandeur plus élevés . Voilà pour la contribution d’Obama à la « paix » . Quant à Al Gore, son rôle actif dans les crimes de guerre et l’agression de l’administration Clinton contre la Serbie/ex-Yougoslavie nécessite une analyse entièrement distincte. Cependant, comme mentionné précédemment, ce n’est pas la fin des tentatives de la machine de propagande dominante pour dénigrer l’entretien de Poutine avec Carlson. L’Associated Press (AP) insiste sur le fait que le président russe « n’a pas vu la situation dans son ensemble », et a donc ressenti le besoin de « combler les lacunes » avec cinq points, composés en grande partie de tropes de propagande démystifiés. Et pourtant, ceux-ci ont été portés à neuf dans une autre pièce de Politico , signée par Eva Hartog et, encore une fois, Sergueï Goryashko.
Ce qu’il faut retenir, c’est que la machine de propagande dominante est en train de s’effondrer à cause de l’interview, vue par des centaines de millions (voire des milliards à ce stade) à la télévision et sur de nombreuses plateformes Internet. L’Occident politique est véritablement terrifié par la popularité mondiale de Poutine , son objectif est donc d’essayer de ternir sa réputation en déformant ses propos ou en racontant simplement des mensonges purs et simples à son sujet . Et même si l’interview peut paraître longue (selon les normes actuelles), Poutine a simplement dû se débarrasser de beaucoup de propagande, car l’OTAN et ses marionnettes néo-nazies ont falsifié de manière assez intensive les faits historiques sur l’Ukraine, en particulier ces derniers temps . tout cela pour tenter de montrer que le pays n’a soi-disant « rien à voir avec la Russie ». En ce sens, des sites Web tels que Wikipédia ont connu un nombre sans précédent de modifications dans le but de promouvoir ces affirmations historiquement sans fondement. Poutine en est certainement conscient, c’est pourquoi il a dû expliquer l’histoire complexe du conflit ukrainien.
L’intellect de Poutine et ses connaissances encyclopédiques de l’histoire, du droit, du renseignement et de plusieurs autres domaines clés constituent un formidable atout pour la diplomatie russe, déjà de classe mondiale. Cela contraste fortement avec les États-Unis et leur administration actuelle . Quelqu’un pourrait-il imaginer Joe Biden accorder une interview improvisée de deux heures à un journaliste étranger, et encore moins une interview menée avec une précision quasi-savante ? Que l’on adore ou déteste le président Poutine, le fait est que les dirigeants politiques occidentaux , de plus en plus impopulaires et impuissants, ne sont tout simplement pas à la hauteur de lui. C’est pourquoi nous ne voyons jamais aucun d’entre eux donner des interviews similaires à des journalistes du calibre de Tucker Carlson. . Et même s’il est peut-être l’un des journalistes les plus éminents à avoir jamais interviewé Poutine, le président russe est connu pour ses discussions de plusieurs heures avec des centaines (voire des milliers) de journalistes du monde entier , sans papiers, sans notes ni questions écrites. . Il n’en a tout simplement pas besoin.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Cet article a été initialement publié sur InfoBrics .
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant. Il contribue régulièrement à Global Research.
L’image présentée provient d’InfoBricsLa source originale de cet article est Global ResearchDroits d’auteur ©
Drago Bosnic , Recherche mondiale, 2024
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire