En septembre de l’année dernière, Tom Woodroffe, l’ambassadeur du Royaume-Uni auprès de l’ECOSOC, a déclaré l’engagement du Royaume-Uni à atteindre les objectifs de développement durable de l’Agenda 2030 des Nations Unies.
Pourquoi en parlons-nous maintenant, plus de cinq mois après l’événement ? Pour rappeler aux lecteurs que notre gouvernement ne travaille pas vers des objectifs qui profiteraient aux citoyens britanniques, il travaille vers des objectifs qui profiteront aux Nations Unies (« ONU »).
Comme nous le démontrerons, espérons-le, l’objectif de l’ONU, ou du moins l’un d’entre eux, a toujours été le dépeuplement.
Nous n’avons pas donné notre accord pour que nos fonds publics soient utilisés de cette manière ou que le temps des fonctionnaires soit consacré à la réalisation des désirs des Nations Unies. Le gouvernement britannique nous a engagés, sans notre consentement ni notre autorité, à atteindre des objectifs destructeurs fixés par des bureaucrates et des oligarques non élus, irresponsables et largement cachés à la vue du public. Des objectifs qui menacent nos droits et libertés inaliénables, ainsi que nos moyens de subsistance, notre qualité de vie et même nos vies.
Notre gouvernement semble avoir oublié que la principale source de fonds publics provient de divers impôts que nous payons, tels que l’impôt sur le revenu, les cotisations d’assurance nationale et la taxe sur la valeur ajoutée. Seulement environ 100 milliards de livres sterling sur les 1 000 milliards de livres sterling collectés par le gouvernement ne proviennent pas des impôts, c’est-à-dire des recettes non fiscales. Nous payons ces impôts de bonne foi en supposant que le gouvernement utilisera cet argent au profit du Royaume-Uni et de ses citoyens.
Discours de Tom Woodroffe
Tom Woodroffe a été nommé ambassadeur du Royaume-Uni auprès du Conseil économique et social (« ECOSOC ») en juillet 2019. Il s’agissait de sa deuxième nomination à l’ONU à New York, après avoir couvert les droits de l’homme et les questions de genre.
Auparavant, Woodroffe a été chef du réseau britannique à l’étranger pour la Syrie à Istanbul, chef adjoint du département des conflits du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth, chef du bureau du représentant spécial du Premier ministre pour la prévention de la violence sexuelle dans les conflits et divers rôles au sein du FCO. Départements de l’ONU et des droits de l’homme.
L’ECOSOC est l’un des six principaux organes de l’ONU. Il est responsable de la direction et de la coordination des activités économiques, sociales, humanitaires et culturelles menées par l’ONU et constitue l’ organe subsidiaire le plus grand et le plus complexe de l’ONU .
Connexes : Organisations qui composent le système de gouvernement mondial des Nations Unies
Il a été créé par la Charte des Nations Unies de 1945 qui permet à l’ECOSOC d’accorder le statut consultatif aux organisations non gouvernementales (« ONG »).
Lors de la réunion de l’Assemblée générale des Nations Unies sur la Déclaration politique du Sommet des ODD qui s’est tenue en septembre 2023, Woodroffe a prononcé un discours .
Le sommet visait à examiner l’état des objectifs de développement durable (« ODD ») et à fournir des orientations politiques de haut niveau sur des actions transformatrices et accélérées menant à l’échéance de 2030 pour atteindre les ODD. La déclaration a souligné l’engagement collectif à « construire un monde durable, inclusif et prospère d’ici 2030 », en mettant fortement l’accent sur les moyens de mise en œuvre, en particulier sur le financement du développement.
« Le Royaume-Uni reste pleinement engagé à concrétiser la vision universelle du développement économique, environnemental et social énoncée dans l’Agenda 2030 et les ODD. À sept ans de l’échéance, nos promesses collectives sont menacées. Nous avons besoin d’une volonté politique solide et d’un engagement à agir davantage pour les remettre sur la bonne voie », a déclaré Woodroffe lors du Sommet.
« La déclaration comprend un certain nombre d’engagements ambitieux et bienvenus qui devraient donner l’impulsion nécessaire pour y parvenir », a-t-il déclaré.
Citoyens britanniques, avez-vous donné à Woodroffe l’autorité de vous engager à réaliser la vision universelle de l’ONU ? Woodroffe a appelé à « une volonté et un engagement politiques solides ». Woodroffe n’est pas un représentant élu du peuple britannique. Comprend-il que « la volonté et l’engagement politiques » ne peuvent être donnés par un gouvernement que si le peuple les a autorisés ?
Passons maintenant à l’aspect commercial de l’Agenda 2030. « Le Royaume-Uni reconnaît l’importance de la finance pour réaliser l’Agenda 2030 », a déclaré Woodroffe.
Il s’est vanté du fait que « nous » conduisons des réformes des banques multilatérales de développement (« MBD »), notamment en « rendant les BMD… plus à même de mobiliser les investissements privés ». Les investisseurs privés chercheront toujours à maximiser leurs profits, quel que soit le coût pour la société. Sa déclaration soulève donc la question de savoir ce que signifie exactement « mobiliser » et qui sont les investisseurs privés auxquels il fait référence.
« Nous encourageons également les BMD, les NDB [banques nationales de développement] et tous les autres créanciers à proposer des clauses de dette résilientes au climat afin de suspendre le paiement de la dette en cas de catastrophe. Et c’est aussi pourquoi, au G20, notre premier ministre a annoncé 2 milliards de dollars supplémentaires pour le Fonds vert pour le climat », a déclaré Woodroffe.
Suspendre le paiement de la dette n’est pas un acte de charité. Des intérêts sont facturés sur le solde impayé, de sorte qu’une pause dans les remboursements augmente la dette tout en augmentant les revenus de l’investisseur. Woodroffe n’a pas demandé une pause dans le cumul des intérêts, il a simplement demandé une pause dans les remboursements prévus. Plus la dette est importante et plus elle reste en souffrance depuis longtemps, plus les intérêts facturés sont élevés et plus le pays endetté doit rembourser. Présenter la capacité de l’investisseur à gagner plus d’argent comme une « dette résistante au climat » est un babillage psychopathe et, franchement, malhonnête.
Le Fonds vert pour le climat a été créé en 2010 dans le cadre du mécanisme financier de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (« CCNUCC ») et remplit la même fonction pour l’Accord de Paris. Son objectif est de promouvoir l’objectif de l’ONU de redistribution socialiste au nom du développement durable.
« Le Fonds vert pour le climat consiste en 100 milliards de dollars américains par an qui seront transférés du monde développé pour compenser les dommages causés au climat du monde en développement, en gros », expliquait le regretté professeur Bates en 2021 . Il ajoute que c’est à cause de ces implications économiques et des énormes sommes d’argent impliquées que tout scientifique qui ose contester le discours de l’ONU sur le changement climatique doit se préparer à la diffamation et, peut-être, aux menaces.
Woodroffe a déclaré à l’Assemblée générale des Nations Unies que « nous devons [ ] veiller à ce que [les fonds] soient investis dans des domaines qui accéléreront les progrès dans tous les objectifs, tels que l’égalité des sexes, la science et les données, l’éducation, la santé, la sécurité alimentaire et les énergies renouvelables. . Nous devons rapidement réduire les émissions, décarboniser et passer aux énergies renouvelables pour maintenir l’objectif de 1,5 degré.
En 2022, DownToEarth a noté que le financement climatique, le Fonds vert pour le climat étant l’un des principaux véhicules, était en proie à des problèmes de non-transparence, à des catégorisations douteuses de divers financements sous la bannière « climat » et à une plus grande proportion de prêts par rapport aux subventions qui peut prendre un pays en développement dans le « piège de la dette climatique ».
L’encouragement de Woodroffe pour que les prêteurs proposent des « dettes résistantes au climat » exacerbe le « piège de la dette climatique » qui a déjà été identifié comme l’un des problèmes du financement climatique.
Woodroffe a réitéré son engagement envers les projets dystopiques de l’ONU comme s’il parlait au nom de l’ensemble des 68 millions d’habitants du Royaume-Uni .
« Le Royaume-Uni reste attaché à sa contribution déterminée au niveau national pour 2013, visant à atteindre zéro émission nette d’ici 2050 et à aider les pays en développement à réaliser leurs ambitions en matière de climat et de biodiversité. Nous aurions aimé que la déclaration reflète la nécessité de maintenir une ambition politique élevée pour lutter contre le changement climatique et limiter le risque de température mondiale alors que nous nous dirigeons vers une COP 28 cruciale », a-t-il déclaré.
Il a défendu l’idéologie de l’égalité des sexes.
« Compte tenu de l’importance de l’égalité des sexes pour accélérer les progrès vers les objectifs et leur réalisation, nous sommes également déçus que la déclaration ne représente pas l’ensemble des engagements en matière de genre que nous avons collectivement pris dans l’Agenda 2030 », a-t-il déclaré.
Pourquoi avons-nous osé qualifier l’égalité des sexes d’idéologie ? Parce que personne n’a pris le temps de demander aux femmes si elles souhaitent le type d’égalité envisagé par les bureaucrates gouvernementaux, les universitaires et de nombreux défenseurs féministes.
Dans les pays occidentaux, il s’agit d’une approche d’égalité par le nombre qui présuppose que les femmes veulent une parité absolue dans tout ce qui est mesurable, et que la femme moyenne veut travailler autant d’heures que l’homme moyen, qu’elle veut être PDG, chef d’entreprise. l’État, les chirurgiens et les chefs de cabinet tout autant que les hommes. Qu’en est-il des femmes qui souhaitent travailler à temps partiel ou ne pas travailler du tout ? Leurs souhaits ont-ils été pris en compte dans l’égalité en chiffres ?
Dans un article de 2016 , Nikita Coulombe posait la question : Les femmes veulent-elles vraiment l’égalité ? « C’est une question que je pense que chacun d’entre nous doit se poser car franchement, je ne pense pas que beaucoup d’entre nous le fassent », a-t-elle écrit. Il semble sage de se poser la question avant que les bureaucrates ne poussent toutes les femmes dans une vie qu’elles ne choisiraient jamais elles-mêmes, tout en discriminant les hommes pour atteindre « les chiffres ».
Woodroffe a conclu en dressant une liste d’encore plus de sommets et de réunions pour continuer à faire entendre le tambour de la « vision universelle ». Aucune de ces mesures ne nous sera bénéfique et, très probablement, toutes seront financées par des fonds publics.
« Il sera essentiel pour nous de nous appuyer sur nos accords de 2050 alors que nous nous dirigeons vers le deuxième comité cette année, la CSW et la CIPD30 l’année prochaine, le sommet social proposé, et bien sûr le Sommet du futur , afin d’être sûrs que nous le faisons réellement. ne laissez personne de côté », a-t-il déclaré.
Stanley Johnson, Rockefeller et les Nations Unies
La CIPD30 fait référence à l’examen de 30 ans de réalisations de la Conférence internationale sur la population et le développement (« CIPD »). En avril 2024, la 57e session de la Commission sur la population et le développement (« CPD ») sera consacrée à l’évaluation de l’état de 30 ans de mise en œuvre de la CIPD. Le rapport mondial de la CIPD30 sera distribué aux États membres de l’ONU et à de multiples parties prenantes et pris en compte dans la 79e Assemblée générale, le Forum politique de haut niveau sur le développement durable et le Sommet du futur en 2024.
Il y a trente ans, en 1994, l’ONU coordonnait la CIPD qui se tenait au Caire. Il a créé un vaste programme d’action qui a placé les politiques démographiques au cœur de la lutte pour le développement social. Le Programme d’action est le document directeur du Fonds des Nations Unies pour la population (« FNUAP »).
L’UNFPA décrit la CIPD comme la conférence « historique » qui « a transformé la pensée mondiale sur les questions de population et de développement et a défini un programme audacieux, plaçant la dignité et les droits des personnes au cœur du développement durable ». Mais la dignité et les droits n’étaient pas l’objectif de la conférence – l’objectif était de ratifier une politique de dépopulation.
Stanley Johnson, le père de l’ancien Premier ministre britannique, a écrit un livre sur la conférence relatant ce qui s’est réellement passé au Caire et comment cela a été réalisé. Google Books résume le livre de Johnson comme suit :
Les premiers chapitres examinent en détail les préparatifs du Caire, dans le contexte de plus de trois décennies de tentatives d’intégration des questions de population, de développement et d’environnement.
En se concentrant sur les principales questions controversées, notamment l’avortement, la contraception et la sexualité des adolescents, il examine la manière dont des tentatives ont été faites pour concilier des positions opposées.
En plaçant le débat dans un contexte beaucoup plus large, il soutient que Le Caire a connu un « bond quantique » dans la façon dont la question démographique est perçue et dans la nécessité de leur donner le contrôle de leur propre vie – un élément central du débat sur la population, les ressources et le développement. .
Le Programme d’action issu de la conférence, en particulier les parties traitant des questions de genre… est le plus avant-gardiste jamais adopté.La politique de la population, Le Caire 1994, Livres Google
Pour comprendre de quoi il s’agissait de « problèmes de population », il faut remonter quelques décennies en arrière.
Johnson travaillait à la Banque mondiale lorsqu’en 1968, il fut invité à travailler avec John D. Rockefeller III, réputé pour son travail au Population Council . Le Population Council était une expression de l’intérêt de Rockefeller pour la croissance démographique mondiale, la planification familiale et la santé des pays en développement.
En 1968, Rockefeller a été nommé par l’ Association des États-Unis pour les Nations Unies pour présider un groupe d’experts national sur la population mondiale.
« Le Groupe a été invité à examiner le rôle de l’ONU pour aider le monde à résoudre le problème démographique », a déclaré Johnson dans une interview en 2014 . « Vous voyez, à la fin des années 60, comme aujourd’hui, nous étions confrontés à une population croissante dans le monde entier », a-t-il ajouté.
« Le principal résultat du panel », a déclaré Johnson, « était un rapport selon lequel l’ONU devrait créer une Agence pour la population… [qu’ils ont appelée] le Fonds des Nations Unies pour les activités en matière de population, ou FNUAP. »
Johnson a déclaré qu’il était le principal auteur du rapport qu’il a appelé plus tard dans l’interview le « rapport Rockefeller ».
« Pour rendre hommage à Richard Nixon – il était président à l’époque, bien sûr – quelques jours après la publication du rapport, il a envoyé un message au Congrès appelé Message présidentiel sur la population, dans lequel il s’est dit encouragé par « la portée et l’orientation » du rapport. » du rapport Rockefeller et que les États-Unis déploieraient tous leurs efforts pour financer le FNUAP et soutenir son travail. Et en quelques jours, l’UNFPA a été créé. À l’époque, c’était le Fonds des Nations Unies pour les activités en matière de population ; maintenant, il s’appelle simplement Fonds des Nations Unies pour la population », a déclaré Johnson.
Ce que Johnson admet, c’est qu’il a rédigé un rapport en faveur d’une politique de dépopulation qui a été à la base de la création de l’UNFPA.
Les États-Unis, les Nations Unies et la dépopulation
L’UNFPA a débuté en tant que fonds fiduciaire en juillet 1967. Son administration a été confiée au Programme des Nations Unies pour le développement. En 1972, le programme fut placé sous l’autorité de l’Assemblée générale et le Conseil d’administration du PNUD fut nommé organe directeur. En 1987, le nom a été changé pour celui du Fonds des Nations Unies pour la population.
En juin 1973, une réunion eut lieu au cours de laquelle le général William Draper et ses collègues exprimèrent leur point de vue selon lequel l’explosion démographique dans les pays en développement constituait non seulement une menace pour les intérêts économiques et de développement des États-Unis dans ces pays, mais aussi, plus fondamentalement, une menace pour les pays en voie de développement. danger pour les intérêts politico-militaires des États-Unis.
En 1974, le rapport Kissinger, rédigé sous la direction du président Nixon, a été publié et est devenu la politique officielle des États-Unis en 1975. Le rapport déclarait : « Le mémorandum et les politiques ultérieures développées à partir du rapport ont été considérés comme un moyen pour les États-Unis d’utiliser les droits humains. réduction de la population pour limiter le pouvoir politique des pays sous-développés, garantir l’extraction facile des ressources naturelles étrangères, empêcher la naissance de jeunes individus contestataires et protéger les entreprises américaines à l’étranger de l’ingérence des nations cherchant à soutenir leur population croissante.
Le rapport Kissinger déclare également qu’il est « souhaitable du point de vue des intérêts américains » de travailler avec le FNUAP, qui a déjà mené des projets dans plus de 70 pays.
La pression pour développer une stratégie mondiale de réduction de la population a été exercée auprès de l’administration Nixon par le major-général William Draper , qui avait joué un rôle déterminant dans la création du FNUAP. On attribue également au général Draper l’idée d’organiser la Conférence mondiale des Nations Unies sur la population, tenue à Bucarest en 1974. La conférence de Bucarest a finalement conduit à la CIPD historique au Caire en 1994.
Lectures complémentaires :
- Le rapport Kissinger : la politique du gouvernement américain visant à dépeupler le monde
- Le rapport de Stanley Johnson pour l’ONU a-t-il lancé la politique de dépopulation américaine et le rapport Kissinger ?
Image en vedette : Tom Woodroffe (à gauche). Stanley Johnson (au centre). Henry Kissinger (à droite).
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire