« L’existence de virus en tant qu’agents causals et contagieux de maladies est débattue depuis Louis Pasteur et Antoine Béchamp dans les années 1860. Avance rapide jusqu’à l’heure actuelle et nous constatons qu’aucun virus prélevé sur un humain n ‘a jamais été isolé. En fait, personne n’a jamais vu de virus d’aucune sorte. Ils sont tous imaginaires. Aujourd’hui, tous sont créés en silicone » affirme Kyle Young. Pourtant, la dichotomie virus/pas de virus a persisté et, selon Kyle, ceux qui sont les plus préoccupés par le point de vue sans virus « semblent être ceux qui se sont suffisamment éveillés pour comprendre les problèmes associés à l’agenda actuel du vaccin. /confinement/masque/fermeture/mandat. , mais nous ne sommes pas encore conscients du fait que tout cela est dû à une peur infondée des virus (microbes) » ( source ).
« J’ai lu l’article original de l’institut de Wuhan qui prétend décrire le virus covid-19. C’est un cauchemar réductionniste impliquant des produits chimiques, des cellules non humaines et un charabia généré par ordinateur. dit-il, poursuivant : « L’idée de la biologie des systèmes entiers est perdue pour les virologues. Leurs revenus dépendent de la perpétuation du mythe du virus. En effet, l’ensemble de l’industrie pharmaceutique des vaccins dépend de la perpétuation de ce mythe .
Kyle Young reconnaît que c’est plus qu’un mythe. C’est aussi une tactique de peur . et aussi longtemps que les gens pourront être convaincus que les virus existants, qu’ils soient naturels ou artificiels, il y aura d’énormes profits à réaliser en générant la peur pour inciter les gens à faire la queue pour des vaccins plus nocifs, des vaccins qui rendent davantage de personnes malades.
« Des millions de malades, c’est exactement ce dont le complexe médico-industriel a besoin pour alimenter la machine. Si les virus n’existent pas, comment peuvent-ils être manipulés ? Comment peuvent-ils être conçus en laboratoire ?
Même s’il est désormais évident pour les soi-disant éveillés qu’on nous ment, ils ne sont pas prêts à admettre que la théorie pasteurienne est l’un de ces mensonges et préfère continuer à exploiter la vache à lait de la secte mondiale . mais comme le dit Kyle Young, « contrairement à beaucoup de gens dans le camp pro-virus, personne dans le camp sans virus ne protège une position qui leur rapporte de l’argent ». Il nomme trois personnalités les plus éminentes du camp sans virus, le Dr Tom Cowan, le Dr Andrew Kaufman et Stefan Lanka PhD. et « les autres notables » sont ; Marc McDonald MD, Peggy Hall, Mark et Samantha Bailey MD, Sally Fallon, Alphonse Faggiolo, Barre Lando MD, Kelly Brogan MD, Veda Austin, Tony Roman, Sayer Ji, pour n’en nommer que quelques-uns. « Ces gens ont tellement renoncé à dire la vérité, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles nous savons qu’ils sont sur la bonne voie. » il a dit.
Kyle Young explique pourquoi il est si passionné par ce sujet dans l’article ci-dessous qui a été initialement publié dans son Substack The Secular Heretic .
Guerre germinale.
Écrit par Kyle Young
Comme les lecteurs réguliers le savent, au cours des 1,75 dernières années, j’ai écrit un certain nombre d’articles remettant en question le récit officiel sur la théorie des germes. Ce n’est pas un autre. Aujourd’hui, nous allons considérer ceux qui ne le remettent pas en question et nous demandons pourquoi.
Mais d’abord, j’espère que vous me permettrez de vous expliquer clairement pourquoi je suis si passionné par ce sujet.
Au cours de la première décennie de mes 35 années de traitement des problèmes intestinaux, j’ai commencé à réaliser que la plupart de ce qu’on m’avait dit toute ma vie sur la santé, avant ce point, n’était que des conneries. Au début de ce processus de désapprentissage/réapprentissage, j’ai pris conscience du débat entre Luis Pasteur et Antoine Béchamp qui a eu lieu au milieu des années 1800, un débat sur ce qui était le plus important, le terrain ou les germes.
Le système médical allopathique moderne, basé sur la « théorie des germes », a examiné à tort ma maladie comme étant du giardia et m’a traité pour cela, alors que je souffrais toujours du SCI. Le résultat fut qu’ils réussirent presque à me mettre dans une tombe précoce.
Une fois que j’ai commencé à lire et à mieux comprendre le terrain, la transition vers la théorie du terrain m’a été facile. En raison de mes problèmes intestinaux, il m’a été facile de comprendre que je n’avais pas fourni un très bon habitat (terrain) à mon microbiome intestinal pendant une grande partie de ma jeunesse et que je devais y travailler. Même si les efforts pour améliorer mon terrain ont porté leurs fruits, c’est un sujet très complexe et j’en apprends toujours plus ( source ).
Le problème actuel
Mais pour comprendre comment j’en suis arrivé à ma position actuelle et comment et quand le récent débat sur la théorie des germes a commencé, nous devons avancer rapidement jusqu’au Sommet sur la santé et la liberté en juin 2020 à Tucson, en Arizona , au moment même où une grande partie du monde était saisie par le porno de peur covid diffusé par les médias de masse. Le Dr Tom Cowan a fait une présentation lors de ce sommet dans lequel il a remis en question la science derrière la théorie des germes. Une vidéo de cette présentation a été publiée sur YouTube où elle est rapidement devenue virale, ce qui a déclenché le débat actuel.
Cette vidéo était également l’une des premières (sinon la première) vidéo remettant en question le récit officiel sur le covid et les virus, qui a été censurée (retirée) par Google/Youtube. Il était trop tard. La graine était plantée et commençait déjà à germer. Il y a des millions de personnes comme moi qui ont subi de graves conséquences à cause de la mentalité allopathique, anti-vie et antibiotique du complexe médico-industriel et beaucoup d’entre elles ont immédiatement trouvé une écho dans la présentation du Dr Cowans. Pour moi, sa présentation a clarifié ma compréhension des raisons pour lesquelles la théorie des germes est hors de proposition et comment elle a été utilisée pour prendre la plupart de mes économies et me mettre au seuil de la mort ( source )
Divulgation complète : en raison de notre intérêt commun pour le travail de Rudolf Seiner, il ya environ 6 ans, le Dr Cowan et moi avons commencé à nous envoyer des courriels après un entretien qu’il a eu avec le Dr Mercola. Pour faire court, cela m’a apporté à lui fournir du moringa du Mexique et des têtes de cholla locales pour son activité de poudre de plantes. Je n’ai ensuite eu aucun contact avec lui pendant environ 5 ans jusqu’à ce que nous fassions cet entretien en octobre 2021 . Nous n’avons pas communiqué depuis, même si j’aimerais l’interviewer à nouveau.
La présentation du Dr Cowan le 20/06 a donné lieu à un certain nombre de collaborations avec d’autres médecins partageant les mêmes idées, dont beaucoup ont également décidé de surmonter leur peur d’être publiquement réprimandés et de s’exprimer sur les problèmes. liens à la théorie des germes et à la médecine allopathique moderne.
Bien entendu, ni le Dr Cowan ni aucun de ces autres médecins ne sont parvenus à cette position par eux-mêmes. Depuis l’époque de Béchamp/Pasteur, de nombreux médecins ont remis en question la théorie des germes. Beaucoup plus de médecins ont été indignés lorsque le rapport Flexner financé par Rockefeller et la démystification ultérieure de la médecine naturopathique et homéopathique, financée par Rockefeller, ont été utilisés pour élever leurs médicaments et antibiotiques pétrochimiques préférés et très rentables .
Au cours des dernières décennies, nous avons publié des livres comme Say Goodbye to Germ Theory , The Contagion Myth , Invisible Rainbow et un certain nombre d’autres qui remettent tous en question la théorie des germes. La réalité est que le débat scientifique sur l’existence et les effets causals des germes dure depuis le milieu des années 1800. Cela reste une théorie incertaine ( source )
La proclamation
Il y a quelques semaines, le Dr Cowan, le Dr Andrew Kaufman et 18 de leurs collègues ont écrit et signé une proclamation sur la théorie des germes. Vous pouvez lire le document complet ici .
Ce document a réussi à générer des vagues à la fois d’approbation et de consternation. Il est intéressant de noter que les plus concernés ne sont pas les responsables de l’État profond qui dirigent le grand spectacle de magie plandémique . Les plus préoccupés semblent être ceux qui se sont suffisamment éveillés pour comprendre les problèmes associés au programme actuel de vaccination/confinement/masque/fermeture/mandat, mais qui n’ont pas encore pris conscience du fait que tout cela s’est produit à cause d’une peur infondée de virus (germes).
Dans cet article précédent, j’ai parlé des deux camps qui s’opposent dans ce débat. Du côté des personnes qui remettent en question le discours « officiel » actuel sur le virus se trouvent tous les signataires ci-dessus de la proclamation, ainsi que bien d’autres.
Du côté qui soutient le récit « officiel » du virus, mais qui adopte une approche moins favorable au reste de l’agenda covid, vous avez Steve Kirsch, Robert F. Kennedy Jr. (qui a déclaré soutenir les vaccins en général), Robert Malone. et un certain nombre d’autres critiques virulentes de la pandémie de covid qui, de manière confuse, soutiennent les vaccins en général (Kirsch et Malone ont tous deux pris les vaccins contre le covid) ( source )
kirsch
En ce qui concerne ce dernier groupe, lorsqu’il s’agit de défendre la théorie des germes et de tenter de démystifier le Dr Cowans du monde, Steve Kirsch a été l’un des critiques les plus virulents, ayant écrit de nombreux articles sur le sujet ces derniers mois. Son plus récent, publié le 8/1, était aussi le plus cinglant.
Dans cet article, Kirsch consacre beaucoup de temps à soutenir les « 100 ans de recherche scientifique » sur les virus et leur nature causale. N’oublions pas que c’est précisément à cette époque que la médecine était réécrite et réorganisée, le tout grâce à la Fondation Rockefeller. Je suggérerais à Kirsch de regarder ce documentaire pour se familiariser avec la façon dont nous avons créé notre système médical actuel .
Il n’a pas non plus pris en compte le fait que ce débat scientifique est loin d’être réglé et qu’il dure depuis le milieu des années 1800.
De plus, sa défense de « la science » est implacable – à tel point qu’elle me rappelle quelque chose que le Dr Anthony Fauci a dit à propos de la science.
« Franchement, les attaques contre moi sont des attaques contre la science. … Donc, si vous essayez, vous savez, de m’attaquer en tant que responsable de la santé publique et scientifique, vous n’attaquez pas seulement le Dr Anthony Fauci, vous attaquez la science… Vous devez dormir pour ne pas voir ça. » — Directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, Dr Anthony Fauci, « Meet the Press », 9 juin 2021
Voici ce que Robert F. Kennedy Jr. a dit à propos de la déclaration de Fauci.
« Il est déjà assez troublant que le Dr Anthony Fauci , le principal technocrate de la santé publique de notre pays et le dirigeant fiduciaire des National Institutes of Health (NIH) – le principal bailleur de fonds mondial de la recherche scientifique – fasse également une déclaration. narcissique et scientifiquement absurde. »
À ce stade, une question se pose : de quelle science parlons-nous ? Comme nous le savons tous, la science est malléable, ou du moins elle est censée l’être. Dans un monde idéal, la science est un travail continu qui évolue avec l’augmentation des connaissances et de la compréhension. Son fondement est l’idée que toutes les théories doivent être remises en question jusqu’à ce qu’elles soient prouvées.
Malheureusement, cela ne fonctionne plus ainsi. Aujourd’hui, la science est une marchandise achetée et négociée au même titre que les actions, le blé et les poitrines de porc. Le fait que cela soit contraire à notre droit constitutionnel à la liberté a été clairement démontré par les morts et les destructions survenues en raison de la guerre contre l’humanité sous le couvert de la pandémie de Covid motivée par la science médicale.
Tout cela a été prévu et prédit en 1962 par l’un de nos plus grands présidents (et compatriote du Kansan), Dwight D. Eisenhower.
« Le risque d’une montée désastreuse d’un pouvoir mal placé existe et persistera. … Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés ou nos processus démocratiques. … »
« Dans cette révolution, la recherche est devenue centrale ; cela devient également plus formalisé, complexe et coûteux. Une partie en constante augmentation est réalisée pour, par ou sous la direction du gouvernement fédéral. … La perspective d’une domination des universités du pays par l’emploi fédéral, les allocations de projets et le pouvoir de l’argent est toujours présente – et doit être sérieusement considérée. …
« Nous devons… être attentifs au… danger que la politique publique puisse elle-même devenir captive d’une élite scientifique et technologique. »
Il semblerait que la plandémie de covid ait provoqué la captivité contre laquelle Eisenhower avait mis en garde. Plus précisément, c’est précisément la science que Steve Kirsch veut nous faire croire – une science initiée et financée dans le cadre de contrats gouvernementaux générés par des bureaucrates de l’État profondément comme Anthony Fauci qui a supervisé des projets de recherche dirigés par des des gens comme Robert Malone.
Dans une société ouverte et libre, nous accordons une considération égale à la recherche indépendante, non gouvernementale et non financée par les entreprises, réalisée par des groupes de personnes similaires à celles qui ont signé la Proclamation.
Étant donné que les avertissements d’Eisenhower se sont concrétisés et compte tenu du désastre actuel provoqué par la pandémie de covid, il semble que le moment soit venu de dissoudre toutes ces agences gouvernementales inconstitutionnelles.
Videz la bête !
Jon Rappaport, qui m’a précédé en tant que démystificateur de la théorie des germes, a également pesé sur ce débat, a souligné à juste titre les défauts de procédure utilisés dans les études évoquées par Kirsch.
Je dois dire qu’il semble que le Dr Cowan comprenne mieux le fait que la science n’est pas toujours une vérité gravée dans le marbre. Contrairement à Kirsch, plutôt que de pointer constamment du doigt « la science », il répète souvent la nécessité de « remettre en question la science » et en soulignant de nombreuses raisons. C’est l’approche véritablement scientifique. La science est un travail en cours qui évolue avec l’augmentation des connaissances et de la compréhension. Sa particularité est l’idée selon laquelle toutes les théories doivent être remises en question. Comme le précisent les médecins signataires de la proclamation, la « théorie » des germes n’a pas encore été prouvée ( source ).
Pourquoi s’asseoir sur la clôture ?
Nous savons que Kirsch et Malone sont alignés grâce à une interview qu’ils ont réalisée avec Bret Weinstein, que j’ai publiée ici le 27/06/21 . Cette vidéo est également devenue virale et un élevé Kirsch et Malone à leur carrière actuelle en tant qu’« autorités » remettant en question le récit du Covid. Malone a clairement indiqué qu’il avait toujours des intérêts commerciaux liés à l’industrie des virus. Je ne peux pas parler pour Kirsch à cet égard.
En parlant d’investissements, Kirsch a mis un million de dollars sur la table pour quiconque parviendrait à le battre dans un débat sur ce sujet. Il prétend que parce que ni le Dr Cowan ni aucun des autres n’ont accepté son offre, cela prouve qu’il a raison et qu’eux ont un délit. C’est fallacieux car c’est un raisonnement circulaire. Prouver qu’une prémisse est vraie en utilisant la prémisse pour prouver qu’elle est vraie n’est pas de la science.
Dans cette vidéo du Dr Cowan parlant de la Proclamation avec plusieurs des signataires, il mentionne au passage qu’il a été dérangé lors d’un récent débat par quelqu’un à qui on ne lui avait pas dit qu’il ferait partie du débat , se présentant dans le débat. . Je serais également réticent à participer à des débats publics après une telle chose.
En dehors de cela, il est facile de prévoir que Kirsch présenterait de nombreux articles de revues médicales évaluées par des paires pour faire valoir son point de vue. Le problème de cette approche est qu’elle s’inscrit très bien dans le cadre établi créé par ces pouvoirs étatiques profonds contre lesquels Eisenhower nous a mis en garde. Il ignore également la corruption qui existe dans le monde des revues médicales, encore une fois, en raison de cette structure de pouvoir corrompue et étatique profonde.
Malheureusement, il y a peu ou pas de profit à réaliser en utilisant la théorie du terrain, donc elle n’est pas financée. En raison de cette structure de pouvoir corrompue, le nombre d’articles évalués par des paires sur la théorie du terrain est minime, voire inexistant, de sorte que l’adversaire de Kirsch serait automatiquement désavantagé. Je dois penser que Kirsch le sait.
Et puis il y a la question de l’argent. Utiliser de l’argent pour justifier un litige est un système de Ponzi vieux comme le monde. Ceux qui choisissent de l’utiliser doivent examiner leur moralité, notamment en ce qui concerne le débat scientifique.
Kirsch, Malone et leurs semblables craignent-ils que si nous supprimons les virus du tableau, l’ensemble du complexe allopathique, antibiotique, vaccinal et médical-industriel ne s’effondre ? Il devient évident que la seule raison de continuer à adopter la théorie des germes et à supprimer d’autres idées est de maintenir le statu quo au nom de ceux qui, d’une manière ou d’une autre, profitent du complexe médical-industriel. de l’État profond, axé sur la théorie des germes. Eisenhower avait une raison. L’influence de l’argent et du pouvoir a complètement faussé notre perception de la médecine… à notre détriment.
Nous devons également considérer l’angle de sauver la face. Si la théorie du terrain devait une certaine approbation, ceux qui ont misé tous leurs jetons sur l’obtention de la théorie des germes devront manger du gâteau.
Parce que Kirsch est si confiant dans sa version de « la science », il a déclaré que l’article auquel j’ai fait référence serait son dernier sur le sujet. Ouah. C’est comme si le Vatican disait que Copernic avait tort, que le soleil tournait autour de la terre et que c’était tout. Plus besoin de discussion. Copernic a été jeté aux cachots pour avoir présenté une théorie scientifique dont tout le monde reconnaît désormais qu’elle est un fait.
Le problème était alors le contrôle religieux – par l’Église. Le problème est désormais le contrôle religieux – par la religion de « la science ». Fauci le prêche, Malone le prêche, Kirsch le prêche. Allez à l’encontre de la religion officielle et, comme Copernic, vous serez humilié, censuré, banni, mis sur liste noire, fermé ou… assassiné (Dr Kary Mullis ? et d’autres).
Ma position est la suivante : nous ne faisons qu’effleurer la surface de ce qu’il ya à apprendre et j’ai hâte d’en apprendre davantage. J’écrirai davantage sur ce sujet à mesure que la base du pouvoir que sont l’argent, l’influence et le pouvoir s’érode, que les opinions changent – et elles le feront – et que les connaissances et la compréhension évoluent. . Est-ce que je vois la fin de ce processus ? Non. Si l’histoire nous a appris quelque chose, c’est que la connaissance et la compréhension ne stagnent jamais, mais sont toujours en évolution. Contrairement à Kirsch, j’écrirai probablement à ce sujet jusqu’à ce que je devienne un fourrage pour les vers de terre ( source )
Kyle Young interviewe le Dr Tom Cowan.
« Une discussion hallucinante »
Kyle a interviewé le Dr Tom Cowan qu’il a publié en 2021 et a présenté la vidéo que l’on peut voir ci-dessous en disant : « Certains pourraient penser au Dr Cowan comme à quelqu’un qui sort des sentiers battus. Bien qu’il le fasse certainement, je pense que son ne réside dans sa capacité à utiliser véritablement la vérité, la science, les faits et le sens pratique pour briser le mur de bouclier financé au cours des 75 dernières années par les cartels pharmaceutiques pour maintenir les médecins enfermés dans le récit officiel. «
Cela fonctionne en raison des conséquences négatives que le fait de s’aventurer hors du cloître a sur leur carrière. Je pense que cette interview fournit un bon exemple de la passion du Dr Cowan pour découvrir la vérité – ce qui signifie qu’il n’a pas peur de réfléchir à des questions et d’approfondir des sujets que d’autres craignent d’aborder. .
« Peut-être que si davantage de médecins aujourd’hui avaient la curiosité et l’intégrité du Dr Cowans, nous ne serions pas au milieu de ces crises fabriquées de toutes pièces. «
Source:
Kyle Young – Guerre contre les germes https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare
Kyle Young – Entretien avec le Dr Tom Cowan https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan
Kyle Young – Entretien avec le Dr Tom Cowan – Rumble https://rumble.com/vnd26k-red-pill-interview-dr.-tom-cowan.html
Kyle Young – L’hérétique laïc – https://secularheretic.substack.com/
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire