En raison des immenses souffrances de la population de Gaza, l’attention du monde entier s’est naturellement concentrée ces derniers temps davantage sur Gaza. Il existe également un risque d’escalade. Toutefois, en raison des souffrances humaines et du risque d’escalade, la situation en Ukraine devrait également continuer à retenir l’attention du monde entier. En fait, le risque d’escalade est ici encore plus sérieux et, dans le pire des scénarios possibles, il existe également la possibilité que le conflit en cours en Ukraine dégénère en une guerre nucléaire et en une Troisième Guerre mondiale.
Même si la possibilité n’est que de 5 à 10 % à l’heure actuelle, ses implications, la destruction qui y est associée, est si grave qu’elle mérite une attention très sérieuse du point de vue des efforts visant à garantir qu’une situation aussi horriblement destructrice ne se produise jamais. La Russie et les pays de l’OTAN possèdent plus de 11 000 armes nucléaires et si seulement 5 à 10 % d’entre elles étaient effectivement utilisées, ce serait la fin du monde tel que nous l’avons connu, et probablement notre propre fin aussi, la mienne et la vôtre, non. l’endroit où nous vivons importe peu, ne serait-ce qu’à cause des impacts à long terme de « l’hiver nucléaire ».
La plupart des gens diraient que les grands dirigeants ne permettraient jamais qu’une action aussi destructrice ait lieu. Cependant, l’utilisation à grande échelle d’armes nucléaires contre la Russie soviétique a été sérieusement envisagée par une partie des dirigeants influents des États-Unis et de son plus proche allié, la Grande-Bretagne, peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, même si l’Union soviétique avait été leur proche allié dans le conflit. La guerre a joué un rôle très important dans la défaite d’Hitler.
Les sections bellicistes des dirigeants militaires américains avaient également envisagé l’utilisation d’armes nucléaires dans la guerre de Corée, même si ici Truman (qui avait autorisé le premier usage de deux armes nucléaires contre le Japon) avait joué un rôle préventif.
Une fois de plus, des éléments bellicistes au sein de l’establishment militaire et sécuritaire américain avaient plaidé en faveur d’une attaque nucléaire contre l’Union soviétique et ses alliés au moment de la crise des missiles de Cuba, malgré le fait que l’Union soviétique avait alors acquis ses propres armes nucléaires et aurait riposté. . En fin de compte, il a fallu au grand sens politique de deux grands dirigeants des deux camps, John Kennedy et Khrouchtchev, pour ramener le monde du bord de la guerre nucléaire. Malheureusement, nous n’avons personne comme John Kennedy (qui a finalement dû sacrifier sa vie pour prôner la voie de la paix) parmi les dirigeants occidentaux aujourd’hui, nous n’avons que Biden, Sunak et Macron, et ils ont été tout aussi irrationnellement anti-russes à l’époque. comme n’importe qui peut l’être.
Récemment, le conflit ukrainien a tourné très mal pour les forces ukrainiennes. Presque tout le monde s’accorde sur le fait que l’offensive ukrainienne mal planifiée et entreprise à contrecœur l’année dernière a été un échec retentissant et qu’après cela, il n’y a eu aucune reprise, seulement de nouvelles pertes, et ce, malgré tous les milliards versés dans un système hautement corrompu par les alliés occidentaux. Alors que les perspectives d’avenir indiquent une forte possibilité de pertes continues, la meilleure ligne d’action à l’heure actuelle pour éviter de nouvelles pertes de vies humaines, de souffrances humaines et la perte d’encore plus de territoires est que l’Ukraine parvienne à un accord de cessez-le-feu et de paix immédiat et inconditionnel avec la Russie. Les différents points litigieux pourront être réglés ultérieurement par des pourparlers prolongés qui devraient se poursuivre quelles que soient les difficultés à parvenir à des accords. Entre-temps, des travaux de reconstruction et de secours à grande échelle devraient commencer très prochainement en Ukraine, avec l’aide de tous les pays du monde qui peuvent se permettre d’apporter leur aide.
Toutefois, cette ligne d’action, qui minimise les souffrances supplémentaires du peuple ukrainien tout en augmentant les possibilités de démarrage rapide d’un vaste effort de secours et de réhabilitation, est inacceptable pour le président Zelensky ainsi que pour les États-Unis et leurs proches alliés, pour deux raisons. Premièrement, Biden s’est montré personnellement très belliciste dans le contexte de l’Ukraine et la stratégie suivie par lui et ses principaux responsables a été de saigner la Russie autant que possible en utilisant l’Ukraine comme mandataire, sans tenir compte des coûts élevés pour les citoyens ukrainiens ordinaires – plusieurs centaines de milliers de dollars. parmi eux sont morts ou ont été grièvement blessés tandis que des millions ont été déplacés à l’intérieur et à l’extérieur du pays. La voie choisie par Zelensky a été de suivre la voie recommandée par les États-Unis pour son pays : son dernier effort indépendant a été de participer sincèrement à une initiative de paix négociée par la Turquie au début de la guerre, mais cette initiative a été avortée par les États-Unis et la Grande-Bretagne.
Ainsi, dans les circonstances actuelles, l’Ukraine continuera probablement à connaître des revers militaires et, à un moment donné, ses efforts militaires pourraient être presque au point de s’effondrer. Les membres de l’OTAN, menés par les États-Unis, en seraient conscients grâce à leurs renseignements. Ils ne voudraient jamais voir un effondrement se produire, mais que peuvent-ils faire ? Ils ont déjà envoyé leurs milliards de dollars. Ils ont déjà envoyé autant d’armes qu’ils pouvaient en envoyer, et davantage d’armes ne servirait peut-être pas beaucoup. Ils ont même déjà envoyé un nombre limité de leurs entraîneurs pour accompagner leurs systèmes d’armes. C’est à ce stade qu’ils pourraient envisager d’envoyer leurs propres forces en Ukraine. Macron l’a déjà signalé, indiquant sa volonté d’envoyer des troupes françaises pour des opérations spéciales. Il n’a pas encore le soutien de son propre peuple pour cela, et sa proposition n’a pas reçu beaucoup de soutien de la part des autres membres de l’OTAN , en particulier des plus importants. Malgré cela, il est tout à fait possible qu’en raison de la très forte réticence des États-Unis en particulier à accepter tout ce qui ressemble à une défaite en Ukraine, il y ait finalement une plus grande acceptation de ce qui a été initialement critiqué comme une défaite plutôt sauvage et hautement proposition escalade de Macron.
Si cela se produit, ce serait le début très dangereux d’une confrontation directe entre les forces russes et celles de l’OTAN.
Alors que ces forces tentent de s’entre-détruire en utilisant des armes de plus en plus destructrices, où cela va-t-il s’arrêter ? Dans une telle situation, les chances d’utiliser des armes nucléaires et d’avancer vers une Troisième Guerre mondiale seront bien plus élevées. Étant donné qu’une telle confrontation se déroulera dans des conditions de suspicion et de tensions très élevées, les chances d’un échange d’armes nucléaires, même sur la base de malentendus et d’une mauvaise appréciation des intentions de l’autre partie, seront possibles. L’une ou l’autre des deux parties peut lancer la première frappe, suivie de représailles encore plus importantes, et on ne sait pas où cela finira. À mesure que des systèmes de livraison très rapides ont été développés, les risques de déclenchement d’une guerre nucléaire basée sur des malentendus et des erreurs de jugement ont augmenté. Cela est également dû au fait que les possibilités de lancement de certaines armes conventionnelles sont confondues avec le lancement d’armes nucléaires, dans des conditions de fortes tensions et de suspicion.
En raison de cette possibilité et de ce potentiel de destruction à très grande échelle, il est très urgent d’empêcher le conflit ukrainien de dégénérer vers des possibilités bien plus horribles. En raison de l’incapacité de l’ONU à assumer de grandes responsabilités de ce type, comme on l’a vu ces derniers temps (même si, bien sûr, elle peut encore jouer un rôle de soutien utile), le leadership doit être pris par un effort renouvelé de la part de hauts responsables, non impliqués. – des diplomates et des hommes d’État en service actif de tous les pays concernés, aidés par un militantisme pacifiste en croissance rapide, pour empêcher de telles horribles possibilités en toutes circonstances et ramener la paix en Ukraine le plus tôt possible.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Bharat Dogra est responsable honoraire de la campagne pour sauver la Terre maintenant. Ses livres récents incluent Protéger la Terre pour les enfants, Planète en péril, Un jour en 2071 et Terre sans frontières. Il contribue régulièrement à Global Research.
L’image présentée provient du front sud
« Vers un scénario de Troisième Guerre mondiale : les dangers de la guerre nucléaire »
par Michel Chossudovsky
Disponible sur commande auprès de Global Research !
Numéro ISBN : 978-0-9737147-5-3
Année : 2012
Pages : 102
Édition PDF : 6,50 $ (envoyé directement sur votre compte de messagerie !)
Michel Chossudovsky est professeur d’économie à l’Université d’Ottawa et directeur du Centre de recherche sur la mondialisation (CRG), qui héberge le site Web www.globalresearch.ca , acclamé par la critique . Il contribue à l’Encyclopedia Britannica. Ses écrits ont été traduits dans plus de 20 langues.
Commentaires
« Ce livre est une ressource incontournable – un diagnostic systématique et richement documenté de la planification géostratégique extrêmement pathologique des guerres américaines depuis le 11 septembre contre les pays non nucléaires pour s’emparer de leurs champs de pétrole et de leurs ressources sous couvert de « liberté ». et la démocratie ».
– John McMurtry , professeur de philosophie, Université de Guelph
« Dans un monde où les guerres d’agression organisées, préventives ou, plus à la mode, « humanitaires », sont devenues la norme, ce livre stimulant pourrait être notre dernier signal d’alarme. »
-Denis Halliday , ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies
Michel Chossudovsky dénonce la folie de notre machine de guerre privatisée. L’Iran est ciblé par des armes nucléaires dans le cadre d’un programme de guerre fondé sur des distorsions et des mensonges à des fins de profit privé. Les véritables objectifs sont le pétrole, l’hégémonie financière et le contrôle mondial. Le prix pourrait être un holocauste nucléaire. Lorsque les armes deviennent le produit d’exportation le plus prisé de la seule superpuissance mondiale et que les diplomates travaillent comme vendeurs pour l’industrie de défense, le monde entier est gravement mis en danger. Si nous devons avoir une armée, elle appartient entièrement au secteur public. Personne ne devrait profiter de la mort et de la destruction massives.
– Ellen Brown , auteur de « Web of Debt » et présidente du Public Banking Institute La source originale de cet article est Global ResearchDroits d’auteur ©
Bharat Dogra , Recherche mondiale, 2024
https://www.globalresearch.ca/ukraine-conflict-direct-confrontation-russia-nato-nuclear/5855763
ANNE BELLA INFOS SANS LANGUE DE BOIS 
Laisser un commentaire